Покушение с оправданием
Просмотров: 1804
3 жовтня 2015 13:00
Коллаж Елены Керечаниной
Оправдательный приговор вынесен потому, что обгоревший потерпевший из-за огня не разглядел нападавшего. А только положительных результатов генетической экспертизы в качестве доказательств недостаточно. Тем не менее, обвиняемый все же получил срок за хранение оружия.
Огненная засада
В феврале прошлого года на одной из проселочных дорог Веселовского района неизвестный мужчина подкараулил молоковоз и швырнул в него две емкости с «коктейлем Молотова». Кабина грузовика вспыхнула моментально, но водитель успел остановиться, покинуть машину и сбить с себя пламя. Потерпевший получил ожоги средней тяжести. Также от огня пострадал и автомобиль.
Правоохранители возбудили уголовное производство сразу по двум статьям - покушение на умышленное убийство и порча имущества (ст. ст. 115, 194 УК Украины).
В совершении этих преступлений обвинили 47-летнего жителя Веселовского района. Хотя в силу ст. 89 УК Украины он считается не судимым, само наличие такой формулировки означает, что ранее он все же имел проблемы с законом, но судимость уже снята и погашена. Не смотря на то, что преступление было совершено еще в феврале прошлого года, под стражу подозреваемый был взят только 16 октября 2014 г.
ДНК - не довод
Собрать коллегию судей для рассмотрения столь серьезного обвинения в Веселовском суде не удалось. И дело было передано в Мелитопольский горрайонный суд.
Во время процесса мужчина утверждал, что к нападению на молоковоз не имеет никакого отношения. Обвинение было другого мнения. И предоставило суду две пластиковые емкости из-под сгущенного молока со следами горючей смеси. Именно их и бросал подозреваемый в автомобиль, считает прокуратура. Тем более, что на них были найдены следы ДНК, совпадающие с ДНК обвиняемого. А при обыске в его доме были обнаружены бутылки с горюче-смазочными материалами, пропитанные ГСМ три пары рукавиц и тряпка.
Кроме того, потерпевший показал, что из-за огня не смог хорошо разглядеть нападавшего, но по росту и комплекции он в точности как подсудимый.
Однако суд заключил, что этих доказательств недостаточно. И что потерпевший лишь предположил, что нападение совершил обвиняемый.
Сам же подсудимый это отрицает. А по поводу найденного у него в доме горючего показал, что с их помощью растапливает печку. Обнаруженные тряпка и рукавицы, пропитанные топливом эти показания не опровергают, обратное же не доказано.
Что касается следов ДНК на емкостях из-под сгущенного молока, то они доказывают лишь то, что подозреваемый мог есть из них сгущенку. Кроме того, анализ ДНК у него брали без присутствия его адвоката.
Так что суд в части покушения на убийство и порчи имущества обвиняемого оправдал. Но подсудимого из-под стражи не выпустил.
Сел за экзотику
Дело в том, что во время обыска в доме подозреваемого также были найдены шлифованная деревянная дубинка и самодельные нунчаки, что, согласно выводам экспертов, является холодным оружием.
В части хранения оружия подсудимый свою вину не отрицал. Он пояснил, что дубинку изготовил еще в 1994 году. А такое экзотическое оружие как нунчаки сделал в 2012-м, и после этого носил их с собой до момента изъятия.
Поскольку дубинка была изготовлена еще 20 лет назад, суд по этому эпизоду от наказания обвиняемого освободил - истек срок давности. А вот за изготовление хранение нунчак подсудимый получил один год лишения свободы.
В срок отбывания наказания суд постановил включить время, проведенное под стражей во время следствия и судебного разбирательства. Так что менее чем через два месяца мужчина выйдет на свободу.
Огненная засада
В феврале прошлого года на одной из проселочных дорог Веселовского района неизвестный мужчина подкараулил молоковоз и швырнул в него две емкости с «коктейлем Молотова». Кабина грузовика вспыхнула моментально, но водитель успел остановиться, покинуть машину и сбить с себя пламя. Потерпевший получил ожоги средней тяжести. Также от огня пострадал и автомобиль.
Правоохранители возбудили уголовное производство сразу по двум статьям - покушение на умышленное убийство и порча имущества (ст. ст. 115, 194 УК Украины).
В совершении этих преступлений обвинили 47-летнего жителя Веселовского района. Хотя в силу ст. 89 УК Украины он считается не судимым, само наличие такой формулировки означает, что ранее он все же имел проблемы с законом, но судимость уже снята и погашена. Не смотря на то, что преступление было совершено еще в феврале прошлого года, под стражу подозреваемый был взят только 16 октября 2014 г.
ДНК - не довод
Собрать коллегию судей для рассмотрения столь серьезного обвинения в Веселовском суде не удалось. И дело было передано в Мелитопольский горрайонный суд.
Во время процесса мужчина утверждал, что к нападению на молоковоз не имеет никакого отношения. Обвинение было другого мнения. И предоставило суду две пластиковые емкости из-под сгущенного молока со следами горючей смеси. Именно их и бросал подозреваемый в автомобиль, считает прокуратура. Тем более, что на них были найдены следы ДНК, совпадающие с ДНК обвиняемого. А при обыске в его доме были обнаружены бутылки с горюче-смазочными материалами, пропитанные ГСМ три пары рукавиц и тряпка.
Кроме того, потерпевший показал, что из-за огня не смог хорошо разглядеть нападавшего, но по росту и комплекции он в точности как подсудимый.
Однако суд заключил, что этих доказательств недостаточно. И что потерпевший лишь предположил, что нападение совершил обвиняемый.
Сам же подсудимый это отрицает. А по поводу найденного у него в доме горючего показал, что с их помощью растапливает печку. Обнаруженные тряпка и рукавицы, пропитанные топливом эти показания не опровергают, обратное же не доказано.
Что касается следов ДНК на емкостях из-под сгущенного молока, то они доказывают лишь то, что подозреваемый мог есть из них сгущенку. Кроме того, анализ ДНК у него брали без присутствия его адвоката.
Так что суд в части покушения на убийство и порчи имущества обвиняемого оправдал. Но подсудимого из-под стражи не выпустил.
Сел за экзотику
Дело в том, что во время обыска в доме подозреваемого также были найдены шлифованная деревянная дубинка и самодельные нунчаки, что, согласно выводам экспертов, является холодным оружием.
В части хранения оружия подсудимый свою вину не отрицал. Он пояснил, что дубинку изготовил еще в 1994 году. А такое экзотическое оружие как нунчаки сделал в 2012-м, и после этого носил их с собой до момента изъятия.
Поскольку дубинка была изготовлена еще 20 лет назад, суд по этому эпизоду от наказания обвиняемого освободил - истек срок давности. А вот за изготовление хранение нунчак подсудимый получил один год лишения свободы.
В срок отбывания наказания суд постановил включить время, проведенное под стражей во время следствия и судебного разбирательства. Так что менее чем через два месяца мужчина выйдет на свободу.