В суде разбирались с подлинностью протокола скандальной сессии горсовета
Просмотров: 1390
12 лютого 2016 13:22
Вчера в Мелитопольском горрайонном суде прошло слушание по иску депутата горсовета Николая Карандаша о признании недействительными полномочий депутатов Николая Чупровского, Сергея Беловола и Сергея Павленко.
Напомним, они были объявлены депутатами на сессии горсовета, прошедшей 20 ноября.
Их полномочия, помимо Н. Карандаша, оспаривают Юрий Онищук, Александр Барыбин, и Елена Трошина.
По их мнению 20 ноября была не сессия горсовета, а просто собрание депутатов, поскольку для открытия сессии не было кворума. Стало быть, и полномочия троих представленных тогда депутатов не легитимны.
Кроме того, депутаты от «Оппозиционного блока» считают, что сесся 20 ноября не могла продолжатся поскольку была закрыта еще 10 ноября в заднии на пр. Б. Хмельницкого 70.
В свою очередь депутаты, чьи полномочия оспариваются, считают, что при их представлении все законные процедуры были соблюдены.
Кроме того они, как и представители исполкома, считают нелегитимной именно сесиию 10 ноября.
Среди доводов – фальшивая печать исполкома и фальшивый протокол сессии горсовета.
По этому поводу свои пояснения дал Юрий Онищук, который выступал в суде в качестве свидетеля.
Он рассказал, что 10 ноября был в секретариате и ознакомившись с копией протокола сессии подтвердил его подлинность. Что же касается печати, то она была не подделана, а изготовлена по совершенно другому образцу.
- Мы не знали где находится печать горсовета и у кого ее можно взять. Полномочия Сергея Минько на тот момент закончились, а аппарат исполкома находился в отпуске. Горсовету нужно было работать, и он постановил старую печать считать недействительной и утвердил новую, - рассказал Ю. Онищук.
Восстанавливать события ноябрьских сессий суд продолжит 25 февраля.
Напомним, они были объявлены депутатами на сессии горсовета, прошедшей 20 ноября.
Их полномочия, помимо Н. Карандаша, оспаривают Юрий Онищук, Александр Барыбин, и Елена Трошина.
По их мнению 20 ноября была не сессия горсовета, а просто собрание депутатов, поскольку для открытия сессии не было кворума. Стало быть, и полномочия троих представленных тогда депутатов не легитимны.
Кроме того, депутаты от «Оппозиционного блока» считают, что сесся 20 ноября не могла продолжатся поскольку была закрыта еще 10 ноября в заднии на пр. Б. Хмельницкого 70.
В свою очередь депутаты, чьи полномочия оспариваются, считают, что при их представлении все законные процедуры были соблюдены.
Кроме того они, как и представители исполкома, считают нелегитимной именно сесиию 10 ноября.
Среди доводов – фальшивая печать исполкома и фальшивый протокол сессии горсовета.
По этому поводу свои пояснения дал Юрий Онищук, который выступал в суде в качестве свидетеля.
Он рассказал, что 10 ноября был в секретариате и ознакомившись с копией протокола сессии подтвердил его подлинность. Что же касается печати, то она была не подделана, а изготовлена по совершенно другому образцу.
- Мы не знали где находится печать горсовета и у кого ее можно взять. Полномочия Сергея Минько на тот момент закончились, а аппарат исполкома находился в отпуске. Горсовету нужно было работать, и он постановил старую печать считать недействительной и утвердил новую, - рассказал Ю. Онищук.
Восстанавливать события ноябрьских сессий суд продолжит 25 февраля.