За укус бродячей собаки ответит власть
Просмотров: 2481
2 березня 2016 11:32
Проблема бродячих животных в Мелитополе стоит остро. Приюта для бездомных четверолапых нет. Их вакцинация практически не проводится. Перед покусанными ими людьми отвечать никто не хочет. Но настойчивой жительнице Мелитополя все же удалось доказать через суд, что именно власть должна решать проблему бездомных животных, а, стало быть, и компенсировать материальный и моральный ущерб пострадавшим от их укусов.
Нападению бездомной собаки Елена Николаенко подверглась еще 28 ноября 2014 года. Животное укусило ее на территории МГРЭС.
Рана требовала ухода и наблюдения у врачей. Кроме того, женщине 10 дней нужно было наблюдать за собакой, чтобы определить не больна ли она бешенством, и решить, нужно ли делать прививки (прививаться «на всякий случай» нежелательно, медики предупреждают о вероятности побочных эффектов, - Д.В.).
При этом она не могла оставить без присмотра свою 95-летнюю мать, прикованную к постели. Пострадавшей приходилось тратиться на такси, да и лечение раны требовало денег. Тогда Елена Борисовна задалась вопросом, кто же должен отвечать за бродячих животных и компенсировать ей ущерб?
Женщина стала изучать законы и обращаться за консультациями к сведущим в юриспруденции людям.
Выяснилось, что следить за четвероногими бездомными должна местная власть. То есть исполком горсовета. При этом укус животным человека, не находящегося на работе, подпадает под классификацию непроизводственного травматизма. Такие несчастные случаи должны расследоваться специальной комиссией (подробнее порядок расследования несчастных случаев изложен в постановлении Кабмина № 270 от 22.03.2001 г.). Поскольку травму женщина получила не в результате преступления, расследованием должны были заниматься не правоохранители, а исполком.
Е. Николаенко направила туда жалобу с требованием провести проверку. Но чиновники сразу хода ей не дали. В течение пяти рабочих дней никаких действий предпринято не было.
Но женщина все же заставила чиновников работать. Ответ на свою жалобу она получила. Правда, более чем через месяц после обращения. В нем исполком говорил, что «не имеет законных оснований для проверки МГРЭС» и советовал ей обратиться в … «Территориальное управление государственной службы горного надзора и промышленной безопасности Украины в Запорожской области».
Елена Борисовна не отступила. Расследование несчастного случая провел МГРЭС. Оно показало, что предприятие собак для охраны не держит. И гражданка вообще была укушена за его территорией. Но проверка, проведенная милицией, говорила об обратном.
Также Е. Николаенко добилась и расследования несчастного случая комиссией исполкома, чем создала прецедент. Ведь раньше таких расследований ни кто не проводил. Правда, проведено оно было спустя восемь месяцев после инцидента, и комиссия попыталась ответственность переложила на МГРЭС. Судя по ее выводам, предприятие нарушило правила содержания «домашних и других животных». Но женщину такие выводы не устроили, и она подала на исполком в суд. Елена Борисовна требовала признать противоправной бездеятельность Мелитопольского горсовета и исполнительного комитета горсовета в части не выполнения возложенных на них обязательств. И обвинила власть в нарушении ряда законов.
Е. Николаенко требовала возместить ей материальный и моральный ущерб. Общая сумма - почти 11 тыс. грн. Исполком иск не признал и по каждому пункту считал себя правым.
Тем не менее, суд стал на сторону истца. Служители Фемиды выяснили, что исполком нарушил положения нескольких законов Украины. В частности, «Об обращениях граждан», не отреагировав на жалобы в течении пять рабочих дней, и «О защите животных от жестокого обращения». В нем говорится, что такие животные подлежат отлову и обследованию, после чего должен быть решен вопрос собственности.
Нарушен был также закон «О защите населения от инфекционных заболеваний». Согласно ему органы местного самоуправления должны разработать и применить программы профилактики инфекционных заболеваний общих для людей и животных. Однако исполком ответил, что таких программ в Мелитополе нет.
Помимо прочего, местная власть нарушила установленный указом Министерства охраны окружающей среды порядок сокращения численности бездомных животных. Так среди прочих, сокращению численности подлежат бездомные животные, которые наносят вред жизни и здоровью человека.
Иск Е. Николаенко суд удовлетворил частично - ответчика обязали компенсировать ей моральный ущерб в 3 тыс. грн., затраты на лечение и судебный сбор. Исполком подал апелляционную жалобу на это решение, но и этот суд Елена Борисовна выиграла. Будет ли подана кассационная жалоба, пока не известно. Но в любом случае ее подача не отменяет решения апелляционного суда. Так что исполком должен выплатить пострадавшей в общей сложности порядка 3,6 тыс. грн.
Имел суд и другие последствия. Заместитель городского головы Сергей Павленко сообщил, что городская власть учла недочеты, указанные в иске и уже работает над их исправлением. Городская программа по вакцинации бродячих собак принята. Сейчас решаются технические нюансы.
Нападению бездомной собаки Елена Николаенко подверглась еще 28 ноября 2014 года. Животное укусило ее на территории МГРЭС.
Рана требовала ухода и наблюдения у врачей. Кроме того, женщине 10 дней нужно было наблюдать за собакой, чтобы определить не больна ли она бешенством, и решить, нужно ли делать прививки (прививаться «на всякий случай» нежелательно, медики предупреждают о вероятности побочных эффектов, - Д.В.).
При этом она не могла оставить без присмотра свою 95-летнюю мать, прикованную к постели. Пострадавшей приходилось тратиться на такси, да и лечение раны требовало денег. Тогда Елена Борисовна задалась вопросом, кто же должен отвечать за бродячих животных и компенсировать ей ущерб?
Женщина стала изучать законы и обращаться за консультациями к сведущим в юриспруденции людям.
Выяснилось, что следить за четвероногими бездомными должна местная власть. То есть исполком горсовета. При этом укус животным человека, не находящегося на работе, подпадает под классификацию непроизводственного травматизма. Такие несчастные случаи должны расследоваться специальной комиссией (подробнее порядок расследования несчастных случаев изложен в постановлении Кабмина № 270 от 22.03.2001 г.). Поскольку травму женщина получила не в результате преступления, расследованием должны были заниматься не правоохранители, а исполком.
Е. Николаенко направила туда жалобу с требованием провести проверку. Но чиновники сразу хода ей не дали. В течение пяти рабочих дней никаких действий предпринято не было.
Но женщина все же заставила чиновников работать. Ответ на свою жалобу она получила. Правда, более чем через месяц после обращения. В нем исполком говорил, что «не имеет законных оснований для проверки МГРЭС» и советовал ей обратиться в … «Территориальное управление государственной службы горного надзора и промышленной безопасности Украины в Запорожской области».
Елена Борисовна не отступила. Расследование несчастного случая провел МГРЭС. Оно показало, что предприятие собак для охраны не держит. И гражданка вообще была укушена за его территорией. Но проверка, проведенная милицией, говорила об обратном.
Также Е. Николаенко добилась и расследования несчастного случая комиссией исполкома, чем создала прецедент. Ведь раньше таких расследований ни кто не проводил. Правда, проведено оно было спустя восемь месяцев после инцидента, и комиссия попыталась ответственность переложила на МГРЭС. Судя по ее выводам, предприятие нарушило правила содержания «домашних и других животных». Но женщину такие выводы не устроили, и она подала на исполком в суд. Елена Борисовна требовала признать противоправной бездеятельность Мелитопольского горсовета и исполнительного комитета горсовета в части не выполнения возложенных на них обязательств. И обвинила власть в нарушении ряда законов.
Е. Николаенко требовала возместить ей материальный и моральный ущерб. Общая сумма - почти 11 тыс. грн. Исполком иск не признал и по каждому пункту считал себя правым.
Тем не менее, суд стал на сторону истца. Служители Фемиды выяснили, что исполком нарушил положения нескольких законов Украины. В частности, «Об обращениях граждан», не отреагировав на жалобы в течении пять рабочих дней, и «О защите животных от жестокого обращения». В нем говорится, что такие животные подлежат отлову и обследованию, после чего должен быть решен вопрос собственности.
Нарушен был также закон «О защите населения от инфекционных заболеваний». Согласно ему органы местного самоуправления должны разработать и применить программы профилактики инфекционных заболеваний общих для людей и животных. Однако исполком ответил, что таких программ в Мелитополе нет.
Помимо прочего, местная власть нарушила установленный указом Министерства охраны окружающей среды порядок сокращения численности бездомных животных. Так среди прочих, сокращению численности подлежат бездомные животные, которые наносят вред жизни и здоровью человека.
Иск Е. Николаенко суд удовлетворил частично - ответчика обязали компенсировать ей моральный ущерб в 3 тыс. грн., затраты на лечение и судебный сбор. Исполком подал апелляционную жалобу на это решение, но и этот суд Елена Борисовна выиграла. Будет ли подана кассационная жалоба, пока не известно. Но в любом случае ее подача не отменяет решения апелляционного суда. Так что исполком должен выплатить пострадавшей в общей сложности порядка 3,6 тыс. грн.
Имел суд и другие последствия. Заместитель городского головы Сергей Павленко сообщил, что городская власть учла недочеты, указанные в иске и уже работает над их исправлением. Городская программа по вакцинации бродячих собак принята. Сейчас решаются технические нюансы.