Пляжнаш?
Просмотров: 3458
7 липня 2016 14:33
фото из архива редакции
Каждый год жители региона ездят на пляжи Приазовского района. И каждый раз, попав на пляж возле Новоконстантиновки, удивляются - въезд здесь платный. Причем ни законных оснований для этого, ни комфорта, которого можно было бы ожидать от платного пляжа, не видно.
- Приехали, думали отдохнуть с семьей, на въезде шлагбаум, охранник говорит, что для легковушки проезд стоит 40 гривен, а для микроавтобуса 60. И отдельно надо платить за палатку, если хочешь ее установить, или навес, - рассказывает мелитополец. Виктор. - Но ведь это незаконно, насколько я знаю, доступ к пляжам должен был открыт для всех желающих.
«МВ» о проблемах Новоконстантиновского пляжа пишет почти ежегодно. К сожалению, ничего не меняется. Как собирало винницкое предприятие «Паллада Вин» дань с желающих отдохнуть, так и собирает, как стояли на пляже совершенно жуткие туалеты, так и стоят. При этом сотрудники предприятия и лично его руководитель Александр Отришко показывают всем документы, которые, по их мнению, обеспечивают законность этого отъема денег.
Также руководитель предприятия предлагает оставить автомобиль за территорией пляжа и пройти на отдых пешком. Таким образом он демонстрирует, что доступ на пляж открыт для всех.
В конце минувшего отпускного сезона «МВ» запросили в Приазовской райгосадминистрации документы, согласно которым «Паллада-Вин» оккупировало пляж. Вот, что мы узнали.
Еще в 2005 году был проведен конкурс на право аренды земельных участков «у самого синего моря», площадью 0,03 га и 3,5 га. Объявления о проведении конкурса тогда были опубликованы в газете «Приазовская новь», и желающих поучаствовать было не так чтобы много. Причем на фоне других участников, которые пунктами бизнес-плана писали «установку мачты для определения погоды» или обещали «за победу в конкурсе выплатить единоразово 35 тыс. грн», «Паллада - Вин» выглядели действительно неплохо. Во всяком случае, речь в конкурсном предложении шла и о создании рабочих мест, да и сумма средств за победу в конкурсе здесь была предложена побольше (100 тыс. грн). Кстати, формулировка «сумма средств за победу в конкурсе», наверное, должна вызвать определенный интерес у правоохранителей. Но мы сейчас не об этом.
В 2007 г. распоряжением главы райгосадминистрации Евгения Долгого был заключен договор аренды с «Палладой-Вин» участка, площадью 3,5 га «для использования в качестве пляжа с оборудованием и расположением малых архитектурных форм, объектов торговли и зоны кратковременного и длительного отдыха для местных потребностей».
Договор был заключен сроком на 49 лет. Цена вопроса - 878 тыс. грн. с учетом индекса инфляции. Платить предприятие могло как помесячно, так и за календарный год. Точно также на 49 лет отдали в аренду и 0,03 га пляжа.
Отметим, что в 2015 г. предприятие, по словам его руководителя, платило 50 тыс. грн в год.
Наверное, тогдашняя власть предполагала, что такой договор - это хороший способ пополнить районную казну. Но закон говорит, что подобного рода договор вообще не мог быть заключен. Даже навскидку наш эксперт-юрист, который пожелал остаться анонимным, нашел несколько весьма существенных нарушений закона.
Итак. Предметом договора есть передача земельного участка рекреационного назначения.
Но статьями 50-52 Земельного кодекса Украины определено, что к землям рекреационного назначения относятся только те земельные участки, которые определены законом. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В него не внесены земельные участки, находящиеся за пределами населенных пунктов и не занятые учебно-туристскими и экологическими тропами, маркированными трассами, территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристических станций, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации.
Таким образом, данный земельный участок не мог быть передан, а на сегодняшний день не может использоваться как земельный участок рекреационного назначения.
Более того, на этом земельном участке осуществляется деятельность, которая может негативно повлиять на состояние земель (например, туалете, нечистоты в которых впитываются прямо в песок).
Идем дальше. Согласно ч.5 ст.88 Водного кодекса Украины вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от среза воды.
Согласно ст.90 Водного кодекса Украины прибрежная защитная полоса вдоль морей входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.
Для указанных выше потребностей земельный участок не выделялась и не используется, что свидетельствует о невозможности ее использования как земельные участки рекреационного назначения.
На земельном участке централизованное водоснабжение и канализация отсутствуют (хотя в перечень услуг включены пользование туалетами и технической водой).
Не менее интересны и «услуги», которое оказывает предприятие и за которые, соответственно, взимает плату. Например, «размещение автомобиля» (прицепа, микроавтобуса, и пр.). Это услуги автостоянки, а не рекреационного назначения. А под автостоянку земельный участок не выделялся. Размещение же палатки или навеса, не является услугой. Вот если бы «Паллада-Вин» сдавало палатки в аренду, тогда другое дело.
Уборка мусора на пляже и наличие спасателя - не одолжение, а обязанность арендатора. Пользование туалетами, кабинками для переодевания и технической водой - это действительно услуги. Однако плата за них может взиматься исключительно при пользовании услугой (при входе в туалет, кабинку) а не на въезде к пляжу.
В общем, выносить вердикт о законности заключения договора - дело правоохранителей. Но пока правоохранители не видят нарушений, может быть наша статья поможет жителям региона отстоять свое право на свободный доступ к собственности государства - пляжу.
- Приехали, думали отдохнуть с семьей, на въезде шлагбаум, охранник говорит, что для легковушки проезд стоит 40 гривен, а для микроавтобуса 60. И отдельно надо платить за палатку, если хочешь ее установить, или навес, - рассказывает мелитополец. Виктор. - Но ведь это незаконно, насколько я знаю, доступ к пляжам должен был открыт для всех желающих.
«МВ» о проблемах Новоконстантиновского пляжа пишет почти ежегодно. К сожалению, ничего не меняется. Как собирало винницкое предприятие «Паллада Вин» дань с желающих отдохнуть, так и собирает, как стояли на пляже совершенно жуткие туалеты, так и стоят. При этом сотрудники предприятия и лично его руководитель Александр Отришко показывают всем документы, которые, по их мнению, обеспечивают законность этого отъема денег.
Также руководитель предприятия предлагает оставить автомобиль за территорией пляжа и пройти на отдых пешком. Таким образом он демонстрирует, что доступ на пляж открыт для всех.
В конце минувшего отпускного сезона «МВ» запросили в Приазовской райгосадминистрации документы, согласно которым «Паллада-Вин» оккупировало пляж. Вот, что мы узнали.
Еще в 2005 году был проведен конкурс на право аренды земельных участков «у самого синего моря», площадью 0,03 га и 3,5 га. Объявления о проведении конкурса тогда были опубликованы в газете «Приазовская новь», и желающих поучаствовать было не так чтобы много. Причем на фоне других участников, которые пунктами бизнес-плана писали «установку мачты для определения погоды» или обещали «за победу в конкурсе выплатить единоразово 35 тыс. грн», «Паллада - Вин» выглядели действительно неплохо. Во всяком случае, речь в конкурсном предложении шла и о создании рабочих мест, да и сумма средств за победу в конкурсе здесь была предложена побольше (100 тыс. грн). Кстати, формулировка «сумма средств за победу в конкурсе», наверное, должна вызвать определенный интерес у правоохранителей. Но мы сейчас не об этом.
В 2007 г. распоряжением главы райгосадминистрации Евгения Долгого был заключен договор аренды с «Палладой-Вин» участка, площадью 3,5 га «для использования в качестве пляжа с оборудованием и расположением малых архитектурных форм, объектов торговли и зоны кратковременного и длительного отдыха для местных потребностей».
Договор был заключен сроком на 49 лет. Цена вопроса - 878 тыс. грн. с учетом индекса инфляции. Платить предприятие могло как помесячно, так и за календарный год. Точно также на 49 лет отдали в аренду и 0,03 га пляжа.
Отметим, что в 2015 г. предприятие, по словам его руководителя, платило 50 тыс. грн в год.
Наверное, тогдашняя власть предполагала, что такой договор - это хороший способ пополнить районную казну. Но закон говорит, что подобного рода договор вообще не мог быть заключен. Даже навскидку наш эксперт-юрист, который пожелал остаться анонимным, нашел несколько весьма существенных нарушений закона.
Итак. Предметом договора есть передача земельного участка рекреационного назначения.
Но статьями 50-52 Земельного кодекса Украины определено, что к землям рекреационного назначения относятся только те земельные участки, которые определены законом. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В него не внесены земельные участки, находящиеся за пределами населенных пунктов и не занятые учебно-туристскими и экологическими тропами, маркированными трассами, территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристических станций, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации.
Таким образом, данный земельный участок не мог быть передан, а на сегодняшний день не может использоваться как земельный участок рекреационного назначения.
Более того, на этом земельном участке осуществляется деятельность, которая может негативно повлиять на состояние земель (например, туалете, нечистоты в которых впитываются прямо в песок).
Идем дальше. Согласно ч.5 ст.88 Водного кодекса Украины вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от среза воды.
Согласно ст.90 Водного кодекса Украины прибрежная защитная полоса вдоль морей входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.
Для указанных выше потребностей земельный участок не выделялась и не используется, что свидетельствует о невозможности ее использования как земельные участки рекреационного назначения.
На земельном участке централизованное водоснабжение и канализация отсутствуют (хотя в перечень услуг включены пользование туалетами и технической водой).
Не менее интересны и «услуги», которое оказывает предприятие и за которые, соответственно, взимает плату. Например, «размещение автомобиля» (прицепа, микроавтобуса, и пр.). Это услуги автостоянки, а не рекреационного назначения. А под автостоянку земельный участок не выделялся. Размещение же палатки или навеса, не является услугой. Вот если бы «Паллада-Вин» сдавало палатки в аренду, тогда другое дело.
Уборка мусора на пляже и наличие спасателя - не одолжение, а обязанность арендатора. Пользование туалетами, кабинками для переодевания и технической водой - это действительно услуги. Однако плата за них может взиматься исключительно при пользовании услугой (при входе в туалет, кабинку) а не на въезде к пляжу.
В общем, выносить вердикт о законности заключения договора - дело правоохранителей. Но пока правоохранители не видят нарушений, может быть наша статья поможет жителям региона отстоять свое право на свободный доступ к собственности государства - пляжу.