Кого люблю - тому даю?
Просмотров: 1854
11 грудня 2016 18:21
Мне уже приходилось писать о недавнем участии в Международной конференции журналистов-расследователей в Киеве. Я был среди ветеранов, и когда мы говорили о результативности наших расследований, сказал примерно следующее:
- Первое свое расследование я провел более четверти века назад. С тех пор у меня и у редакции их были десятки. Но ни разу власть не отреагировала немедленно, исправив упущения и наказав виновных. Это при Союзе была рубрика «Сигнал услышан, меры приняты». Была потому, что журналисты без разрешения сигналили разве что по мелочам. А всерьез – после согласования и текста, и будущих мер. Мы сигналы не согласовываем, поэтому основная реакция: собака лает, караван идет. Порою случались изменения и наказания. Но не как результат расследований, а когда это было выгодно власти.
Так вот, есть шанс, что на этот раз – впервые за четверть века! – сигнал не только будет услышан, но и меры последуют именно вследствие сигнала. Впрочем, обо всем по порядку.
В Мелитополе близок к завершению грантовый конкурс «Бюджет местных инициатив». Для его проведения горсовет выделил 2 млн. грн.: половину - для небольших проектов (до 50 тыс. грн.), половину – под более крупные (до 200 тыс.).Для сопровождения проекта привлечены средства зарубежных доноров.
Принцип отбора идей и их будущей реализации необычен. Как правило, грантодатель выделяет деньги, а грантополучатель их осваивает. Если проект длительный, его разбивают на части и деньги выдают траншами: каждый следующий – после отчета за предыдущий. В конце – общий отчет и демонстрация результатов.
По таким принципам мы в «МВ» не раз получали гранты, а я участвовал в распределении грантов в конкурсах мелитопольского бизнес-клуба «Партнерство и развитие». Тогда основной проблемой оказалось выполнение проектов: выдвинуть идею проще, чем реализовать. Кстати, среди участников бизнес-клуба были нынешние мэр Сергей Минько и депутат горсовета Николай Чупровский. Возможно, те проблемы стали одной из причин нестандартного подхода к грантам-2016.
В конкурсе соискателям предлагалось выдвигать идеи, реализация которых связана с заведениями коммунальной собственности. Оценку перспективности идей и их предварительный отбор взяли на себя чиновники мэрии, а реализацию – коммунальные службы. И было ощущение, что «Бюджет местных инициатив» - это распределение средств бюджета с учетом мнений активных граждан.
Сама по себе такая акция – это хорошо, просто грантовым конкурсом я бы ее не назвал. На днях я изложил свои сомнения и возникшие вопросы мэру и его первому заму Ирине Рудаковой, и реакция меня порадовала. Мы условились встретиться для того, чтобы разобраться: если что-то не так, но дело еще можно поправить – сделать это; если уже поздно применительно к этому конкурсу – учесть замечания на будущее. Надеюсь, итогом нашего общения обязательно будет продолжение с более оптимистичным названием. К примеру, «Сигнал услышан, меры приняты».
А пока сформулирую некоторые из вопросов, которые я передал И. Рудаковой
Почему организаторы решили ориентироваться исключительно на граждан, исключив из числа участников общественные организации?
Почему перед соискателями не поставили традиционную для грантовых конкурсов задачу частичного привлечения финансов и участия в реализации проекта?
Каким образом формировался состав конкурсной комиссии? Почему там преобладают чиновники?
Почему при подведении итогов решающим является голосование на сайте? Почему от участников голосования требовались персональные данные, что нарушало их право на конфиденциальность? В чем причина «скачка» в последний день голосования?
Не считаете ли Вы, что при таком подходе фактически конкурс сводится к перераспределению бюджетных средств между бюджетными заведениями с учетом мнения активных горожан?
Каким образом будут подведены итоги объявленного конкурса?
Что Вы считаете целесообразным изменить в следующих конкурсах по сравнению с нынешним?
Были и другие вопросы. Об ответах на все, а также о впечатлениях моих коллег Валерии Вовк, участвовавшей в конкурсе и Ю. Ольховской, работавшей в конкурсной комиссии, мы расскажем на сайте и в газете. Надеюсь, уже на этой неделе.
- Первое свое расследование я провел более четверти века назад. С тех пор у меня и у редакции их были десятки. Но ни разу власть не отреагировала немедленно, исправив упущения и наказав виновных. Это при Союзе была рубрика «Сигнал услышан, меры приняты». Была потому, что журналисты без разрешения сигналили разве что по мелочам. А всерьез – после согласования и текста, и будущих мер. Мы сигналы не согласовываем, поэтому основная реакция: собака лает, караван идет. Порою случались изменения и наказания. Но не как результат расследований, а когда это было выгодно власти.
Так вот, есть шанс, что на этот раз – впервые за четверть века! – сигнал не только будет услышан, но и меры последуют именно вследствие сигнала. Впрочем, обо всем по порядку.
В Мелитополе близок к завершению грантовый конкурс «Бюджет местных инициатив». Для его проведения горсовет выделил 2 млн. грн.: половину - для небольших проектов (до 50 тыс. грн.), половину – под более крупные (до 200 тыс.).Для сопровождения проекта привлечены средства зарубежных доноров.
Принцип отбора идей и их будущей реализации необычен. Как правило, грантодатель выделяет деньги, а грантополучатель их осваивает. Если проект длительный, его разбивают на части и деньги выдают траншами: каждый следующий – после отчета за предыдущий. В конце – общий отчет и демонстрация результатов.
По таким принципам мы в «МВ» не раз получали гранты, а я участвовал в распределении грантов в конкурсах мелитопольского бизнес-клуба «Партнерство и развитие». Тогда основной проблемой оказалось выполнение проектов: выдвинуть идею проще, чем реализовать. Кстати, среди участников бизнес-клуба были нынешние мэр Сергей Минько и депутат горсовета Николай Чупровский. Возможно, те проблемы стали одной из причин нестандартного подхода к грантам-2016.
В конкурсе соискателям предлагалось выдвигать идеи, реализация которых связана с заведениями коммунальной собственности. Оценку перспективности идей и их предварительный отбор взяли на себя чиновники мэрии, а реализацию – коммунальные службы. И было ощущение, что «Бюджет местных инициатив» - это распределение средств бюджета с учетом мнений активных граждан.
Сама по себе такая акция – это хорошо, просто грантовым конкурсом я бы ее не назвал. На днях я изложил свои сомнения и возникшие вопросы мэру и его первому заму Ирине Рудаковой, и реакция меня порадовала. Мы условились встретиться для того, чтобы разобраться: если что-то не так, но дело еще можно поправить – сделать это; если уже поздно применительно к этому конкурсу – учесть замечания на будущее. Надеюсь, итогом нашего общения обязательно будет продолжение с более оптимистичным названием. К примеру, «Сигнал услышан, меры приняты».
А пока сформулирую некоторые из вопросов, которые я передал И. Рудаковой
Почему организаторы решили ориентироваться исключительно на граждан, исключив из числа участников общественные организации?
Почему перед соискателями не поставили традиционную для грантовых конкурсов задачу частичного привлечения финансов и участия в реализации проекта?
Каким образом формировался состав конкурсной комиссии? Почему там преобладают чиновники?
Почему при подведении итогов решающим является голосование на сайте? Почему от участников голосования требовались персональные данные, что нарушало их право на конфиденциальность? В чем причина «скачка» в последний день голосования?
Не считаете ли Вы, что при таком подходе фактически конкурс сводится к перераспределению бюджетных средств между бюджетными заведениями с учетом мнения активных горожан?
Каким образом будут подведены итоги объявленного конкурса?
Что Вы считаете целесообразным изменить в следующих конкурсах по сравнению с нынешним?
Были и другие вопросы. Об ответах на все, а также о впечатлениях моих коллег Валерии Вовк, участвовавшей в конкурсе и Ю. Ольховской, работавшей в конкурсной комиссии, мы расскажем на сайте и в газете. Надеюсь, уже на этой неделе.