От Майдана до блокады: вопросы без ответов
Просмотров: 1025
23 лютого 2017 12:00
Традиционным было разделение на сторонников западного и восточного путей развития, после аннексии Россией Крыма и оккупации части Донбасса у «западников» явный перевес. Теперь раскололись и они, и не только по отношению к власти.
Ключевой вопрос – как относиться к не контролируемой Украиной части Донбасса, а по большому счету и к России.
С одной стороны, есть основания говорить об аннексии и оккупации части территори
и. С другой, следует признать, что большая часть населения этой территории – сторонники «русского мира», отнюдь не стремящиеся назад в Украину. С третьей, санкции против России объявил Запад – а Украина продолжает торговать и с ней, и с оккупированными территориями, в том числе и товарами для военной промышленности. Вот такой образовался треугольник, а заодно «серая зона» для контрабанды.
С Крымом, увы, более-менее ясно: без распада России нам его не вернуть, при жизни Путина таковой не состоится, так что здесь надежда разве что на чудо. А дальше? Не отдыхать там можно, хотя некоторые себе в этом не отказывают. Расстаться с тамошней собственностью обидно, хотя некоторые продали, а кое-кто и потерял. Не общаться с оставшимися там родными неправильно, хотя некоторые к этому пришли. Не поддерживать прямых экономических контактов получилось, хотя началось это с блокады вроде той, что сегодня в Донбассе.
С Донбассом сложнее. Там «русский мир», российские рубль и «советники» с правом решающего голоса – но, в отличие от Крыма, эту территорию Путин своей не объявил. А дальше? Если Украина планирует ее вернуть в обозримо близком будущем, следует смириться с усилением в стране «восточного вектора» – но готова ли к этому нынешняя власть? Если это долговременная потеря, надо строить отношения как с Крымом – но готова ли к этому нынешняя власть? Если власть не имеет стратегии для Донбасса или скрывает ее от нас – зачем нам такая власть?
Ключевой вопрос – как относиться к не контролируемой Украиной части Донбасса, а по большому счету и к России.
С одной стороны, есть основания говорить об аннексии и оккупации части территори
и. С другой, следует признать, что большая часть населения этой территории – сторонники «русского мира», отнюдь не стремящиеся назад в Украину. С третьей, санкции против России объявил Запад – а Украина продолжает торговать и с ней, и с оккупированными территориями, в том числе и товарами для военной промышленности. Вот такой образовался треугольник, а заодно «серая зона» для контрабанды.
С Крымом, увы, более-менее ясно: без распада России нам его не вернуть, при жизни Путина таковой не состоится, так что здесь надежда разве что на чудо. А дальше? Не отдыхать там можно, хотя некоторые себе в этом не отказывают. Расстаться с тамошней собственностью обидно, хотя некоторые продали, а кое-кто и потерял. Не общаться с оставшимися там родными неправильно, хотя некоторые к этому пришли. Не поддерживать прямых экономических контактов получилось, хотя началось это с блокады вроде той, что сегодня в Донбассе.
С Донбассом сложнее. Там «русский мир», российские рубль и «советники» с правом решающего голоса – но, в отличие от Крыма, эту территорию Путин своей не объявил. А дальше? Если Украина планирует ее вернуть в обозримо близком будущем, следует смириться с усилением в стране «восточного вектора» – но готова ли к этому нынешняя власть? Если это долговременная потеря, надо строить отношения как с Крымом – но готова ли к этому нынешняя власть? Если власть не имеет стратегии для Донбасса или скрывает ее от нас – зачем нам такая власть?