У преподавателя одного из городских учебных заведений провели обыск
Просмотров: 4011
15 липня 2017 11:52
11 июля, сотрудники Мелитопольского отдела полиции провели обыск в квартире преподавателя одного из городских учебных заведений, Ольги Ивановой (все имена изменены по просьбе источника информации). В ордере на обыск было указано, что проводится он в рамках уголовного производства по ч. 3 ст. 185 УК Украины (кража).
Потерпевший по делу заявил, что у него украдены золотые и серебряные изделия на сумму 145 тыс. грн. Указал он и двух человек, которых подозревает в краже. Один из них, Евгений, который, по утверждению потерпевшего, накануне кражи проводил фотосъемку у него дома и заглядывал в шкафы.
Второй - сын О. Ивановой, Николай. Потерпевший указал, что видел похожего на него человека в подъезде своего дома в день кражи.
По словам О. Ивановой никакого золота правоохранители не нашли. И ссылаясь на это даже не дали ей копию протокола обыска.
Кроме того ее сын проживает по другому адресу. О чем она стражам порядка сказала, однако те, ссылаясь на свои сведения, обыск все же провели.
Женщина возмущена таким поведением стражей порядка и намеренна, добиваться справедливости.
- Мой сын, никогда не был замешан ни в каком криминале. Никогда не привлекался. И тут такое заявление. Это что получается – любой человек может указать на кого угодно и полиция прейдет к нему с обыском?
И почему обыск провели у меня? Николай прописан по другому адресу, где и живет. В полицию его никто не вызывал. У него даже процессуального статуса нет, как нам сказал адвокат.
Мы пошли к судье выдавшей разрешение на обыск. Но она сказала, что дел у нее много и проверять все, нет времени. Посоветовала написать жалобу на следователя. Мы такую жалобу отправили на имя его руководителя – начальника следственного отдела Полиции.
А также написали в Областную прокуратуру заявление о преступлении совершенном следователем, - говорит О. Иванова.
Заявление помог составить адвокат. Он указал на допущенные, по его мнению, нарушения и потребовал возбудить в отношении следователя уголовное производство по ст. 365 УК Украины (Превышение власти или служебных полномочий).
- Суд выносит решение, на проведение следственного действия, опираясь на данные предоставленные полицией. Однако полиция по нашему мнению предоставила суду не объективные сведения.
Человек, которого подозревают в краже, даже не прописан по этому адресу и там не проживает. Возникает вопрос, почему обыск провели не у него, а у его матери?
Она пережила стресс. Такие действия по нашему мнению являются вмешательством в личную жизнь и нарушением права на неприкосновенность жилища.
В Европейском суде уже был прецедент. У гражданина Украины необоснованно провели обыск, тоже ничего не нашли. Но он этого так не оставил и через суд добился компенсации. То есть государство от таких действий правоохранителей уже пострадало.
Кроме того мы считаем, что имело место превышение служебных полномочий сотрудниками полиции. Что и указали в заявлении направленном в Прокуратуру Запорожской области – говорит адвокат
Пообщались мы и с самим Николаем Ивановым.
- Я вообще не пойму, почему он (потерпевший – Д.В.) на меня указал. Я его вообще не знаю.
Город у нас небольшой. Я через знакомых вышел на этого человека и договорился о встрече. Мы с Евгением пошли к нему. Я спросил: «Ты меня знаешь?». Он говорит: «Нет». Потом говорил, что он на меня не указывал, что это все «бумага» и полиция.
А сЕвгением я работал несколько лет назад. Но с 2015 года его не видел. Только созванивались иногда. Увиделись мы снова, когда ходили к тому, кто нас оклеветал, - говорит Н.Иванов.
Прокомментировать ситуацию мы попросили Начальника Мелитопольского отдела полиции Владимира Бондаренко.
По его мнению, правоохранители действовали в правовом поле.
- Обыск проводился с санкции прокуратуры и суда. Было постановление о произведении обыска по месту жительства матери (подозреваемого – Д.В.). Все было санкционировано.
Уголовное производство возбуждено по ч. 5 ст. 185 УК Украины, это кража с большим ущербом.
Сын же посещает мать. По нашей информации он большую часть времени проводит у нее. Поэтому следствие посчитало нужным провести обыск, - сказал В. Бондаренко.
Потерпевший по делу заявил, что у него украдены золотые и серебряные изделия на сумму 145 тыс. грн. Указал он и двух человек, которых подозревает в краже. Один из них, Евгений, который, по утверждению потерпевшего, накануне кражи проводил фотосъемку у него дома и заглядывал в шкафы.
Второй - сын О. Ивановой, Николай. Потерпевший указал, что видел похожего на него человека в подъезде своего дома в день кражи.
По словам О. Ивановой никакого золота правоохранители не нашли. И ссылаясь на это даже не дали ей копию протокола обыска.
Кроме того ее сын проживает по другому адресу. О чем она стражам порядка сказала, однако те, ссылаясь на свои сведения, обыск все же провели.
Женщина возмущена таким поведением стражей порядка и намеренна, добиваться справедливости.
- Мой сын, никогда не был замешан ни в каком криминале. Никогда не привлекался. И тут такое заявление. Это что получается – любой человек может указать на кого угодно и полиция прейдет к нему с обыском?
И почему обыск провели у меня? Николай прописан по другому адресу, где и живет. В полицию его никто не вызывал. У него даже процессуального статуса нет, как нам сказал адвокат.
Мы пошли к судье выдавшей разрешение на обыск. Но она сказала, что дел у нее много и проверять все, нет времени. Посоветовала написать жалобу на следователя. Мы такую жалобу отправили на имя его руководителя – начальника следственного отдела Полиции.
А также написали в Областную прокуратуру заявление о преступлении совершенном следователем, - говорит О. Иванова.
Заявление помог составить адвокат. Он указал на допущенные, по его мнению, нарушения и потребовал возбудить в отношении следователя уголовное производство по ст. 365 УК Украины (Превышение власти или служебных полномочий).
- Суд выносит решение, на проведение следственного действия, опираясь на данные предоставленные полицией. Однако полиция по нашему мнению предоставила суду не объективные сведения.
Человек, которого подозревают в краже, даже не прописан по этому адресу и там не проживает. Возникает вопрос, почему обыск провели не у него, а у его матери?
Она пережила стресс. Такие действия по нашему мнению являются вмешательством в личную жизнь и нарушением права на неприкосновенность жилища.
В Европейском суде уже был прецедент. У гражданина Украины необоснованно провели обыск, тоже ничего не нашли. Но он этого так не оставил и через суд добился компенсации. То есть государство от таких действий правоохранителей уже пострадало.
Кроме того мы считаем, что имело место превышение служебных полномочий сотрудниками полиции. Что и указали в заявлении направленном в Прокуратуру Запорожской области – говорит адвокат
Пообщались мы и с самим Николаем Ивановым.
- Я вообще не пойму, почему он (потерпевший – Д.В.) на меня указал. Я его вообще не знаю.
Город у нас небольшой. Я через знакомых вышел на этого человека и договорился о встрече. Мы с Евгением пошли к нему. Я спросил: «Ты меня знаешь?». Он говорит: «Нет». Потом говорил, что он на меня не указывал, что это все «бумага» и полиция.
А сЕвгением я работал несколько лет назад. Но с 2015 года его не видел. Только созванивались иногда. Увиделись мы снова, когда ходили к тому, кто нас оклеветал, - говорит Н.Иванов.
Прокомментировать ситуацию мы попросили Начальника Мелитопольского отдела полиции Владимира Бондаренко.
По его мнению, правоохранители действовали в правовом поле.
- Обыск проводился с санкции прокуратуры и суда. Было постановление о произведении обыска по месту жительства матери (подозреваемого – Д.В.). Все было санкционировано.
Уголовное производство возбуждено по ч. 5 ст. 185 УК Украины, это кража с большим ущербом.
Сын же посещает мать. По нашей информации он большую часть времени проводит у нее. Поэтому следствие посчитало нужным провести обыск, - сказал В. Бондаренко.