В суде оправдали бойца АТО, обвиняемого в сносе палаток «Оппоблока»
Просмотров: 1100
6 вересня 2017 19:55
В суде оправдали бойца АТО, обвиняемого в сносе палаток «Оппоблока»
Сторона обвинения не смогла привести достаточно фактов вины жителя Запорожской области.
Судебные тяжбы начались после того, как жителя Токмака и воина АТО Геннадия Баздыря обвинили в сносе палатки «Оппозиционного блока».
5 июля суд Токмака признал местного жителя виновным в мелком хулиганстве и приговорил к трем дням административного ареста.
Сам Баздырь подал апелляцию, которую выиграл. Постановление АТОшник опубликовал на своей странице в Фейсбуке.
Как говорится в документе, опрошенные свидетели в один голос заявили, что подозреваемый не сносил палатку, а только проводил беседу с агитаторами.
Сам Баздырь заявил, что палатку не трогал, а рухнула она из-за сильного ветра, который был в тот день. При этом он подтвердил, что имел место конфликт на идеологической почве.+
Учитывая, что ст.173 административного кодекса предполагает наличие хулиганского мотива, а в действиях военного его не выявили, Апелляционный суд постановил закрыть дело и удовлетворить ходатайство заявителя. Решение обжалованию не подлежит.
Отметим, агитаторы собирали в палатках по всей области подпись за мир на Донбассе ,чем вызвали шквал недовольства среди патриотично настроенных горожан, которые крушили палатки и обливали их краской по всей области.
источник: Заноза
Судебные тяжбы начались после того, как жителя Токмака и воина АТО Геннадия Баздыря обвинили в сносе палатки «Оппозиционного блока».
5 июля суд Токмака признал местного жителя виновным в мелком хулиганстве и приговорил к трем дням административного ареста.
Сам Баздырь подал апелляцию, которую выиграл. Постановление АТОшник опубликовал на своей странице в Фейсбуке.
Как говорится в документе, опрошенные свидетели в один голос заявили, что подозреваемый не сносил палатку, а только проводил беседу с агитаторами.
Сам Баздырь заявил, что палатку не трогал, а рухнула она из-за сильного ветра, который был в тот день. При этом он подтвердил, что имел место конфликт на идеологической почве.+
Учитывая, что ст.173 административного кодекса предполагает наличие хулиганского мотива, а в действиях военного его не выявили, Апелляционный суд постановил закрыть дело и удовлетворить ходатайство заявителя. Решение обжалованию не подлежит.
Отметим, агитаторы собирали в палатках по всей области подпись за мир на Донбассе ,чем вызвали шквал недовольства среди патриотично настроенных горожан, которые крушили палатки и обливали их краской по всей области.
источник: Заноза