Кто ответит за автобус?
Просмотров: 3466
5 листопада 2017 10:09
Резонансное дорожно-транспортное происшествие произошло утром 30 мая на перекрестке, который в народе называют «Мирненский».
Рейсовый автобус двигался из с. Терпенье в Мелитополь по дороге Днепропетровск - Токмак - Мелитополь. В 7.20 на нерегулируемом перекрестке с дорогой Трудовое - Новопилиповка в него врезался «Мерседес-Спринтер», двигавшийся со стороны трассы Харьков - Симферополь и начавший поворачивать в сторону с. Терпенья. От удара переполненный автобус перевернулся на правый бок.
КТО ВИНОВАТ?
В аварии пострадали 23 человека. Один из пассажиров автобуса получил тяжкие телесные повреждения - многочисленные переломы, в том числе позвоночника, еще у пятерых пассажиров травмы средней степени тяжести. Остальные, в том числе водитель автобуса и пассажир «Мерседеса», отделались незначительными травмами.
За рулем автобуса был водитель с 27-летним стажем Владимир Москвитис. «Спринтером» управлял депутат Терпеньевского сельсовета Вадим Лазаренко.
По факту ДТП возбуждено уголовное производство. В нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 286 УК Украины), был обвинен водитель автобуса. А он сам уверен, что правоохранители намеренно делают его виновным, чтобы выгородить другого участника ДТП.
По мнению В. Москвитиса, В. Лазаренко повлиял на следствие либо с помощью денег, либо оказал давление с помощью влиятельных связей. Свою позицию водитель автобуса аргументирует, опираясь на Правила дорожного движения и знаки, установленные на злополучном перекрестке.
- Я ехал по главной дороге. Автобус был загружен, люди стояли, поэтому двигался я аккуратно. На перекрестке стоял «КамАЗ», он уступал дорогу, потому что находился на второстепенной. Кроме того, там стоит знак «Проезд без остановки запрещен». Я уже начал проезжать перекресток, когда стоящий «КамАЗ» слева обогнал «Спринтер». Он двигался наискосок - входил в поворот. Я лишь успел вывернуть руль влево. Пытался уйти от столкновения, но передние колеса только начали выходить на встречную полосу, когда «Спринтер» ударил автобус в правый борт, и он перевернулся. Я даже подумать не мог, что кто-то будет обгонять «КамАЗ» слева, тем более, что там знаки стоят, - говорит В. Москвитис.
Водитель автобуса рассказал, что после ДТП был в шоке. Сам получил сотрясение мозга, но, несмотря на это, вытаскивал пострадавших. А когда приехала полиция и составила схему ДТП, он подписал ее, не читая. В итоге, по версии следствия, В. Москвитис не следил за изменениями дорожной обстановки, мог избежать аварии, но совершил опасный маневр, выехал на встречную полосу, из-за чего и произошло столкновение с «Мерседесом».
В. Москвитис утверждает, что в аварии виноват водитель «Спринтера», мол, он известен лихачеством и уверен в безнаказанности.
- Он хвастался по селу, что доезжает от Терпенья до Центрального рынка в Мелитополе за 15 минут. Это 50 километров. Представляете, какая скорость должна быть? А потом мне сказали, что он, точнее его родственники, предлагали деньги потерпевшим, чтобы они свидетельствовали против меня. И сразу после аварии они приехали в больницу и оплачивали лечение пострадавшим. Если бы Лазаренко был не виноват, зачем бы они тогда это делали? - говорит В. Москвитис.
Мы решили выяснить позицию В. Лазаренко у него самого. Он был немногословен: подтвердил, что был участником ДТП, но свое мнение, по сути, не высказал.
- Согласно полицейским экспертизам, я уже был на главной дороге, когда произошла авария. Есть суд, он и должен решить, кто прав, кто виноват. Никаких денег лично я пострадавшим не давал, - ответил В. Лазаренко.
ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ
Мы решили поинтересоваться у полиции, почему обвинения выдвинуты именно В. Москвитису, на каком этапе следствие и брались ли следствием во внимание дорожные знаки, установленные на перекрестке?
На официальный запрос нам ответили, что следствие по делу завершено и направлено в суд. На остальные вопросы ответить нет возможности, поскольку данные по следствию могут получить только потерпевшие, подозреваемые и их законные представители. Только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного конкретному лицу, возможно освещение в СМИ деталей и обстоятельств правонарушений.
БЫЛ ПРЕЦЕДЕНТ
Что ж, пока суд не вынес решение по этому вопросу, подробности расследования остаются тайной. Но можно провести аналогию с ДТП, произошедшим при схожих обстоятельствах на том же перекрестке 16 мая 2001 г. Тогдашний городской голова Виктор Сычев проигнорировал упомянутые знаки и на служебной «Леганзе» протаранил «Москвич». Трое пассажиров легковушки оказались в больнице с травмами разной степени тяжести.
Тогда мэр (ныне покойный) лишь спустя две недели признал свое участие в ДТП и назвал его несчастным случаем. По требованию народного депутата Анатолия Мангула расследование дела доверили областным правоохранителям, поскольку в объективности мелитопольских нардеп сомневался. Но водитель «Москвича» отказался подписывать протокол воспроизведения событий, поскольку правоохранители все записывали со слов мэра, а его показания игнорировали. Но в итоге обвинение все же было предъявлено мэру.
Правда, в 2001 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс. Он предусматривал возможность освобождения от ответственности, если преступление не тяжкое и произошло примирение сторон. Мэр попросту компенсировал пострадавшим ущерб, и следователь закрыл дело. 26 октября 2001 г. Мелитопольский суд с этим решением согласился.
В нынешней истории ситуация несколько иная. О примирении сторон речь не идет. Да и много других вопросов остаются без ответов. Время покажет, согласятся ли служители Фемиды с выводами следствия.
Рейсовый автобус двигался из с. Терпенье в Мелитополь по дороге Днепропетровск - Токмак - Мелитополь. В 7.20 на нерегулируемом перекрестке с дорогой Трудовое - Новопилиповка в него врезался «Мерседес-Спринтер», двигавшийся со стороны трассы Харьков - Симферополь и начавший поворачивать в сторону с. Терпенья. От удара переполненный автобус перевернулся на правый бок.
КТО ВИНОВАТ?
В аварии пострадали 23 человека. Один из пассажиров автобуса получил тяжкие телесные повреждения - многочисленные переломы, в том числе позвоночника, еще у пятерых пассажиров травмы средней степени тяжести. Остальные, в том числе водитель автобуса и пассажир «Мерседеса», отделались незначительными травмами.
За рулем автобуса был водитель с 27-летним стажем Владимир Москвитис. «Спринтером» управлял депутат Терпеньевского сельсовета Вадим Лазаренко.
По факту ДТП возбуждено уголовное производство. В нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 286 УК Украины), был обвинен водитель автобуса. А он сам уверен, что правоохранители намеренно делают его виновным, чтобы выгородить другого участника ДТП.
По мнению В. Москвитиса, В. Лазаренко повлиял на следствие либо с помощью денег, либо оказал давление с помощью влиятельных связей. Свою позицию водитель автобуса аргументирует, опираясь на Правила дорожного движения и знаки, установленные на злополучном перекрестке.
- Я ехал по главной дороге. Автобус был загружен, люди стояли, поэтому двигался я аккуратно. На перекрестке стоял «КамАЗ», он уступал дорогу, потому что находился на второстепенной. Кроме того, там стоит знак «Проезд без остановки запрещен». Я уже начал проезжать перекресток, когда стоящий «КамАЗ» слева обогнал «Спринтер». Он двигался наискосок - входил в поворот. Я лишь успел вывернуть руль влево. Пытался уйти от столкновения, но передние колеса только начали выходить на встречную полосу, когда «Спринтер» ударил автобус в правый борт, и он перевернулся. Я даже подумать не мог, что кто-то будет обгонять «КамАЗ» слева, тем более, что там знаки стоят, - говорит В. Москвитис.
Водитель автобуса рассказал, что после ДТП был в шоке. Сам получил сотрясение мозга, но, несмотря на это, вытаскивал пострадавших. А когда приехала полиция и составила схему ДТП, он подписал ее, не читая. В итоге, по версии следствия, В. Москвитис не следил за изменениями дорожной обстановки, мог избежать аварии, но совершил опасный маневр, выехал на встречную полосу, из-за чего и произошло столкновение с «Мерседесом».
В. Москвитис утверждает, что в аварии виноват водитель «Спринтера», мол, он известен лихачеством и уверен в безнаказанности.
- Он хвастался по селу, что доезжает от Терпенья до Центрального рынка в Мелитополе за 15 минут. Это 50 километров. Представляете, какая скорость должна быть? А потом мне сказали, что он, точнее его родственники, предлагали деньги потерпевшим, чтобы они свидетельствовали против меня. И сразу после аварии они приехали в больницу и оплачивали лечение пострадавшим. Если бы Лазаренко был не виноват, зачем бы они тогда это делали? - говорит В. Москвитис.
Мы решили выяснить позицию В. Лазаренко у него самого. Он был немногословен: подтвердил, что был участником ДТП, но свое мнение, по сути, не высказал.
- Согласно полицейским экспертизам, я уже был на главной дороге, когда произошла авария. Есть суд, он и должен решить, кто прав, кто виноват. Никаких денег лично я пострадавшим не давал, - ответил В. Лазаренко.
ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ
Мы решили поинтересоваться у полиции, почему обвинения выдвинуты именно В. Москвитису, на каком этапе следствие и брались ли следствием во внимание дорожные знаки, установленные на перекрестке?
На официальный запрос нам ответили, что следствие по делу завершено и направлено в суд. На остальные вопросы ответить нет возможности, поскольку данные по следствию могут получить только потерпевшие, подозреваемые и их законные представители. Только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного конкретному лицу, возможно освещение в СМИ деталей и обстоятельств правонарушений.
БЫЛ ПРЕЦЕДЕНТ
Что ж, пока суд не вынес решение по этому вопросу, подробности расследования остаются тайной. Но можно провести аналогию с ДТП, произошедшим при схожих обстоятельствах на том же перекрестке 16 мая 2001 г. Тогдашний городской голова Виктор Сычев проигнорировал упомянутые знаки и на служебной «Леганзе» протаранил «Москвич». Трое пассажиров легковушки оказались в больнице с травмами разной степени тяжести.
Тогда мэр (ныне покойный) лишь спустя две недели признал свое участие в ДТП и назвал его несчастным случаем. По требованию народного депутата Анатолия Мангула расследование дела доверили областным правоохранителям, поскольку в объективности мелитопольских нардеп сомневался. Но водитель «Москвича» отказался подписывать протокол воспроизведения событий, поскольку правоохранители все записывали со слов мэра, а его показания игнорировали. Но в итоге обвинение все же было предъявлено мэру.
Правда, в 2001 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс. Он предусматривал возможность освобождения от ответственности, если преступление не тяжкое и произошло примирение сторон. Мэр попросту компенсировал пострадавшим ущерб, и следователь закрыл дело. 26 октября 2001 г. Мелитопольский суд с этим решением согласился.
В нынешней истории ситуация несколько иная. О примирении сторон речь не идет. Да и много других вопросов остаются без ответов. Время покажет, согласятся ли служители Фемиды с выводами следствия.