Крайности общественного мнения
Просмотров: 1078
14 листопада 2017 08:49
Чем дальше от Майдана, тем более противоречивыми становятся отношения внутри гражданского общества.
Одни впадают в манипуляцию — лепят в кучу все проявления и индексы коррупции и находят конечного главного, виновного во всех схемах вместе с его "смотрящими" и несколькими из сверхбогатого окружения. И полностью отказывают ему в достоинстве, которым его наделили граждане-избиратели и которое, безусловно, существует в его достижениях. При этом не учитывают силу животного сопротивления старой системы наработанных схем, инерцию институтов, а также преданность номенклатурному принятию решений. Их решение однозначное — против и вон. А что будет после, если это, скорее всего, будут не они? Не принимать во внимание все это, по крайней мере, безрассудно.
Вторые поддаются на другую манипуляцию со стороны тех парламентариев, которые бесятся с е-открытия своих непрозрачных состояний, и согласны с послушной пропагандой олигархических медиа — раздуванием сплетен и предубеждений о существующих огрехах и несуществующих грехах искренних антикоррупционеров. Эти вторые, смакующие эти предубеждения по фейсбукам, забывают в наслаждении эмоциями о главном – о незаконных состояниях коррумпированных топов, приобретенных не за бизнесовый талант, а просто за наш счет. Следовательно, эти вторые упорно отстаивают принципиальность собственного странного суда, в котором имения почему-то имеют преимущество осуждать квартиры. Это, безусловно, безрассудно.
Третьи — твердые государственники, за стабильность. Ведь только предатели расшатывают корабль во время сопротивления агрессору, международно обсуждают, пусть существующую, коррупцию капитанов нашего судна. Только разные там общественные СМИ разоблачают какие-то «схемы» на чужие гранты, оторвались от нас, народа и патриотической общественности, которая должна безоговорочно объединяться для отпора врагу. Эти журналюги заслужили, чтобы охранники давали по морде — зачем рыщут у имений и свадебных ресторанов. Это наша власть, а о власти — только хорошо, убеждают нас. Только хорошо, и только хорошее. Как о стабильности покойника, спросим их? Заклинать стабильность вместо усиления страны путем разоблачения недостатков и критических изменений, не видеть опасностей внутренней аномии и перспективы международного разочарования в эффективности наших революций? Это, согласитесь, глупо.
Четвертые — мечутся из стороны в сторону. От признания необходимости общественных комиссий добродетели к отрицанию необходимости таковых. Они даже не ставят вопрос, почему тот, кто единолично принимает решение о назначении, не может показать демократический пример создания квалифицированной и независимой отборочной комиссии, на основе рекомендаций которой он бы сделал ответственный публичный выбор. Почему? Такие четвертые бросаются от признания коррупции в судебной ветви власти и фактов пыток в органах правопорядка к немощным выводам, что конечной причиной таких проблем является провинциализм населения, чей еще постсоветский "большевизм" питается завышенными ожиданиями Майдана. Нас предупреждают, что эта волна ресентимента толпы будет способствовать популистам у власти превратить уже существующее НАБУ и будущий антикоррупционный суд в инструменты политической расправы с оппонентами.
Этот подход "или-или" довершают другие: бороться с отдельными коррупционерами нет смысла, так мы ничего не добьемся; нам надо постепенно, шаг за шагом менять институты и правила игры в направлении демократии. Тогда изменятся и люди во власти. И таким трудно доказать, что нет институтов без людей, даже есть такой институт власти, которая состоит только из одного человека. Разве разумно отделять борьбу за добродетель истеблишмента от задач реформы институтов?
Рассудительность требует не простого движения мысли, а волевого мужества взвешенного решения.
Так что означает в этой поляризации общественного мнения не бросаться в крайности, а быть рассудительным?
Быть рассудительным — в точном смысле это означает взвешивать аргументы. Взвешивать аргументы означает умение судить — прояснять почву, основу собственной точки зрения. Украинская рассудительность также означает выбор между важным — выбор твоей персональной позиции. И тоже, между прочим, у нас это означает не быть "рогатым", а иметь немного юмора и самоиронии («развлекаться») при отстаивании собственной позиции. Ведь мы любим цитировать: "Все глупости на земле делаются именно с серьезными выражением лица".
Так что такое рассудительность, спросим у наших европейских, источников. И они дают ответ.
Это наиболее важная человеческая добродетель, говорят древние. Рассудительность — это такое знание, которое способно преодолевать однозначность крайностей, находить практический выход из критических ситуаций, не уступая принципам, с направленностью на благо. Как говорит Аристотель, на войне воин должен бороться рассудительно, делая суждения благодаря практической мудрости. Рассудительность есть мужество бороться.
Легко, не теряя усилий, прислонитись к готовой простоте крайней позиции, предложенной вам. Или-или. Враг-Свой. Что может быть проще и легче, чем быть за что-то вполне однозначное, кричать об измене или хвалить. Впрочем, рассудительность требует не простого движения мысли, а волевого мужества взвешенного решения. Это понятно каждому, кто попадает в положение "своего среди чужих и чужого среди своих". Попадали в такое?
Это политикам можно быть безрассудными, но только до момента принятия общего решения, закона. Наоборот, это главная добродетель политических сил занимать разные, противоположные, политические позиции, однозначно отражая в дебатах главные интересы "своих" групп избирателей. Кто-то сказал, что парламент — это война средствами языка. Впрочем, благодаря этой войне настоящий парламент способен выходить на взвешенные решения. И очень хорошо, если это война не популистов с коррупционерами.
Именно поэтому, чтобы этого не произошло, гражданское общество не может позволить себе роскоши политизации крайностей, войны всех против всех в себе. Ведь мы должны выбирать политиков и отстаиваем публичные политики, следовательно от нашей рассудительности зависит качество такого выбора и собственная судьба.
Рассудительность — мужество отстаивать позицию, трудно завоеванную на Майдане и защищенную жизнями на востоке. Не сдавать ее, размениваясь на легкость однозначных решений.
Автор: Евгений Быстрицкий
Источник: Новое Время
Одни впадают в манипуляцию — лепят в кучу все проявления и индексы коррупции и находят конечного главного, виновного во всех схемах вместе с его "смотрящими" и несколькими из сверхбогатого окружения. И полностью отказывают ему в достоинстве, которым его наделили граждане-избиратели и которое, безусловно, существует в его достижениях. При этом не учитывают силу животного сопротивления старой системы наработанных схем, инерцию институтов, а также преданность номенклатурному принятию решений. Их решение однозначное — против и вон. А что будет после, если это, скорее всего, будут не они? Не принимать во внимание все это, по крайней мере, безрассудно.
Вторые поддаются на другую манипуляцию со стороны тех парламентариев, которые бесятся с е-открытия своих непрозрачных состояний, и согласны с послушной пропагандой олигархических медиа — раздуванием сплетен и предубеждений о существующих огрехах и несуществующих грехах искренних антикоррупционеров. Эти вторые, смакующие эти предубеждения по фейсбукам, забывают в наслаждении эмоциями о главном – о незаконных состояниях коррумпированных топов, приобретенных не за бизнесовый талант, а просто за наш счет. Следовательно, эти вторые упорно отстаивают принципиальность собственного странного суда, в котором имения почему-то имеют преимущество осуждать квартиры. Это, безусловно, безрассудно.
Третьи — твердые государственники, за стабильность. Ведь только предатели расшатывают корабль во время сопротивления агрессору, международно обсуждают, пусть существующую, коррупцию капитанов нашего судна. Только разные там общественные СМИ разоблачают какие-то «схемы» на чужие гранты, оторвались от нас, народа и патриотической общественности, которая должна безоговорочно объединяться для отпора врагу. Эти журналюги заслужили, чтобы охранники давали по морде — зачем рыщут у имений и свадебных ресторанов. Это наша власть, а о власти — только хорошо, убеждают нас. Только хорошо, и только хорошее. Как о стабильности покойника, спросим их? Заклинать стабильность вместо усиления страны путем разоблачения недостатков и критических изменений, не видеть опасностей внутренней аномии и перспективы международного разочарования в эффективности наших революций? Это, согласитесь, глупо.
Четвертые — мечутся из стороны в сторону. От признания необходимости общественных комиссий добродетели к отрицанию необходимости таковых. Они даже не ставят вопрос, почему тот, кто единолично принимает решение о назначении, не может показать демократический пример создания квалифицированной и независимой отборочной комиссии, на основе рекомендаций которой он бы сделал ответственный публичный выбор. Почему? Такие четвертые бросаются от признания коррупции в судебной ветви власти и фактов пыток в органах правопорядка к немощным выводам, что конечной причиной таких проблем является провинциализм населения, чей еще постсоветский "большевизм" питается завышенными ожиданиями Майдана. Нас предупреждают, что эта волна ресентимента толпы будет способствовать популистам у власти превратить уже существующее НАБУ и будущий антикоррупционный суд в инструменты политической расправы с оппонентами.
Этот подход "или-или" довершают другие: бороться с отдельными коррупционерами нет смысла, так мы ничего не добьемся; нам надо постепенно, шаг за шагом менять институты и правила игры в направлении демократии. Тогда изменятся и люди во власти. И таким трудно доказать, что нет институтов без людей, даже есть такой институт власти, которая состоит только из одного человека. Разве разумно отделять борьбу за добродетель истеблишмента от задач реформы институтов?
Рассудительность требует не простого движения мысли, а волевого мужества взвешенного решения.
Так что означает в этой поляризации общественного мнения не бросаться в крайности, а быть рассудительным?
Быть рассудительным — в точном смысле это означает взвешивать аргументы. Взвешивать аргументы означает умение судить — прояснять почву, основу собственной точки зрения. Украинская рассудительность также означает выбор между важным — выбор твоей персональной позиции. И тоже, между прочим, у нас это означает не быть "рогатым", а иметь немного юмора и самоиронии («развлекаться») при отстаивании собственной позиции. Ведь мы любим цитировать: "Все глупости на земле делаются именно с серьезными выражением лица".
Так что такое рассудительность, спросим у наших европейских, источников. И они дают ответ.
Это наиболее важная человеческая добродетель, говорят древние. Рассудительность — это такое знание, которое способно преодолевать однозначность крайностей, находить практический выход из критических ситуаций, не уступая принципам, с направленностью на благо. Как говорит Аристотель, на войне воин должен бороться рассудительно, делая суждения благодаря практической мудрости. Рассудительность есть мужество бороться.
Легко, не теряя усилий, прислонитись к готовой простоте крайней позиции, предложенной вам. Или-или. Враг-Свой. Что может быть проще и легче, чем быть за что-то вполне однозначное, кричать об измене или хвалить. Впрочем, рассудительность требует не простого движения мысли, а волевого мужества взвешенного решения. Это понятно каждому, кто попадает в положение "своего среди чужих и чужого среди своих". Попадали в такое?
Это политикам можно быть безрассудными, но только до момента принятия общего решения, закона. Наоборот, это главная добродетель политических сил занимать разные, противоположные, политические позиции, однозначно отражая в дебатах главные интересы "своих" групп избирателей. Кто-то сказал, что парламент — это война средствами языка. Впрочем, благодаря этой войне настоящий парламент способен выходить на взвешенные решения. И очень хорошо, если это война не популистов с коррупционерами.
Именно поэтому, чтобы этого не произошло, гражданское общество не может позволить себе роскоши политизации крайностей, войны всех против всех в себе. Ведь мы должны выбирать политиков и отстаиваем публичные политики, следовательно от нашей рассудительности зависит качество такого выбора и собственная судьба.
Рассудительность — мужество отстаивать позицию, трудно завоеванную на Майдане и защищенную жизнями на востоке. Не сдавать ее, размениваясь на легкость однозначных решений.
Автор: Евгений Быстрицкий
Источник: Новое Время