Дело о двойном убийстве: суду заявили отвод в режиме видеоконференции
Просмотров: 1723
24 липня 2018 16:10
Мелитопольский суд продолжил слушание дела о двойном убийстве в Константиновке Мелитопольского района.
Напомним, что в ночь с 27 на 28 октября 2016 года в собственном доме были убиты 32-летняя женщина и ее двухлетний сын.
В убийстве обвиняется пасынок погибшей Максим Киреев. Свою вину он отрицает и говорит, что признательные показания дал под пытками http://www.mv.org.ua/news/164808-ubitoi_v_konstantinovke_zhenshine_ugrozhali_sosedi.html .
На заседании 24 июля обвиняемый присутствовал виртуально. Суд общался с ним в режиме видеоконференции, устроенной с запорожским СИЗО № 10. Видеоконференция была устроена по просьбе самого обвиняемого. Об этом он просил, когда рассказывал суду об угрозах в его адрес и избиениях как в самом СИЗО, так и «на этапе» в Мелитопольском ИВС.
На этот раз обвиняемый заявил отвод председательствующему судье Александру Редько. Точнее М. Киреев фактически только подтвердил заявление, сделанное от его имени адвокатом Русланом Сушко. Отвод мотивирован недоверием судье А. Редько в связи с подозрением в предвзятости. В частности, в обосновании говорилось, что на подготовительном судебном заседании 6 июля прошлого года не присутствовал защитник обвиняемого, однако суд его все же провел. А о заседании, состоявшемся двумя днями позже, адвокаты М. Киреева вообще не были уведомлены, однако обвиняемому назначили адвоката от государства и не разъяснили его права.
Кроме того, адвокат привел стенограмму судебного заседания, когда судья Виктор Фомин взял самоотвод в рассмотрении этого дела, сказав, что рассматривает дело подельника обвиняемого, которому готов вынести приговор, что станет доказательством в этом деле. И прямо назвал М. Киреева убийцей. Адвокат подчеркнул, что это не только нарушение презумпции невиновности, но и косвенное указание нынешнему составу, с какой позиции рассматривать дело.
Процессуальный прокурор Наталья Навка против отвода председательствующего протестовала, сказав, что данный состав суда решения по этому делу не принял, презумпцию невиновности не нарушал и оснований не доверять ему нет. Посовещавшись, суд отвод председательствующему отклонил.
Тогда адвокат от имени своего клиента заявил отвод всему составу суда. На этот раз была использована юридическая коллизия – суд присяжных состоит из двух профессиональных судей и трех присяжных, решения они должны принимать коллегиально, однако на стадии отбора присяжных председательствующему судье был заявлен отвод, его рассмотрели и отклонили двое судей, однако без присяжных (которых к тому времени еще не определили) этого делать они не имели права. В то же время закон никак не ограничивает возможность заявления отводов на этой стадии.
Помимо этого, адвокат заявил и о нарушении тайны совещательной комнаты, сославшись на то, что решение по одному из ходатайств суд принимал с участием не только основных, но и запасных присяжных, учтя их мнения, что зафиксировано их подписями. В то же время запасные присяжные должны присутствовать в зале суда и в случае необходимости подменять основных, но в совещательную комнату допускаться не должны, поскольку процессуально являются посторонними лицами.
Посовещавшись, суд и этот отвод отклонил. Чем это мотивировано, пока не известно, полные тексты решений будут обнародованы позже.
Под конец заседания прокурор подала ходатайство о продлении М. Кирееву меры пресечения в виде содержания под стражей. Адвокат протестовал и подал встречное ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест. Суд удалился в совещательную комнату, о его решении станет известно позже.
Напомним, что в ночь с 27 на 28 октября 2016 года в собственном доме были убиты 32-летняя женщина и ее двухлетний сын.
В убийстве обвиняется пасынок погибшей Максим Киреев. Свою вину он отрицает и говорит, что признательные показания дал под пытками http://www.mv.org.ua/news/164808-ubitoi_v_konstantinovke_zhenshine_ugrozhali_sosedi.html .
На заседании 24 июля обвиняемый присутствовал виртуально. Суд общался с ним в режиме видеоконференции, устроенной с запорожским СИЗО № 10. Видеоконференция была устроена по просьбе самого обвиняемого. Об этом он просил, когда рассказывал суду об угрозах в его адрес и избиениях как в самом СИЗО, так и «на этапе» в Мелитопольском ИВС.
На этот раз обвиняемый заявил отвод председательствующему судье Александру Редько. Точнее М. Киреев фактически только подтвердил заявление, сделанное от его имени адвокатом Русланом Сушко. Отвод мотивирован недоверием судье А. Редько в связи с подозрением в предвзятости. В частности, в обосновании говорилось, что на подготовительном судебном заседании 6 июля прошлого года не присутствовал защитник обвиняемого, однако суд его все же провел. А о заседании, состоявшемся двумя днями позже, адвокаты М. Киреева вообще не были уведомлены, однако обвиняемому назначили адвоката от государства и не разъяснили его права.
Кроме того, адвокат привел стенограмму судебного заседания, когда судья Виктор Фомин взял самоотвод в рассмотрении этого дела, сказав, что рассматривает дело подельника обвиняемого, которому готов вынести приговор, что станет доказательством в этом деле. И прямо назвал М. Киреева убийцей. Адвокат подчеркнул, что это не только нарушение презумпции невиновности, но и косвенное указание нынешнему составу, с какой позиции рассматривать дело.
Процессуальный прокурор Наталья Навка против отвода председательствующего протестовала, сказав, что данный состав суда решения по этому делу не принял, презумпцию невиновности не нарушал и оснований не доверять ему нет. Посовещавшись, суд отвод председательствующему отклонил.
Тогда адвокат от имени своего клиента заявил отвод всему составу суда. На этот раз была использована юридическая коллизия – суд присяжных состоит из двух профессиональных судей и трех присяжных, решения они должны принимать коллегиально, однако на стадии отбора присяжных председательствующему судье был заявлен отвод, его рассмотрели и отклонили двое судей, однако без присяжных (которых к тому времени еще не определили) этого делать они не имели права. В то же время закон никак не ограничивает возможность заявления отводов на этой стадии.
Помимо этого, адвокат заявил и о нарушении тайны совещательной комнаты, сославшись на то, что решение по одному из ходатайств суд принимал с участием не только основных, но и запасных присяжных, учтя их мнения, что зафиксировано их подписями. В то же время запасные присяжные должны присутствовать в зале суда и в случае необходимости подменять основных, но в совещательную комнату допускаться не должны, поскольку процессуально являются посторонними лицами.
Посовещавшись, суд и этот отвод отклонил. Чем это мотивировано, пока не известно, полные тексты решений будут обнародованы позже.
Под конец заседания прокурор подала ходатайство о продлении М. Кирееву меры пресечения в виде содержания под стражей. Адвокат протестовал и подал встречное ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест. Суд удалился в совещательную комнату, о его решении станет известно позже.