Дело о диверсии: ход процесса скрыли от общественности
Просмотров: 1982
30 липня 2018 15:55
В Мелитополе закрыли суд о диверсии на госпредприятии
Сегодня Мелитопольский горрайонный суд продолжил слушание дела по обвинению бывшего директора завода «Гидромаш» Александра Шабанова в растрате, диверсии и незаконном хранении оружия.
Напомним, по версии следствия, государственное предприятие сдавало в аренду частной структуре один из цехов, производящий детали для продукции завода, и покупало эти детали у частника по завышенной цене.
Обвинение в диверсии фигурирует в деле потому, что, по мнению правоохранителей, директор намеренно разрушал государственное предприятие. Также в сейфе руководителя завода был найден стартовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами.
30 июля в суд прибыло два свидетеля по делу. Сложилось впечатление, что их показания могут быть для обвиняемого довольно неудобными.
Еще до начала заседания, в коридоре суда, А. Шабанов пытался убедить одного из них в своей невиновности, свидетель же слушал в основном молча, потом сказал экс-директору «Гидромаша», что тот сам набирал команду, после чего встал и вышел на улицу, прервав таким образом разговор. Обвиняемый последовал за ним.
А вначале заседания адвокаты обвиняемого заявили суду ходатайство с просьбой удалить СМИ из зала. Мотивировали они это тем, что рассматривается дело о диверсии, и освещение его в СМИ может привести к разглашению сведений, охраняющихся законом, в частности, тайны следствия (которое завершилось, ведь дело передано в суд – Д.В.).
Посовещавшись, суд на месте ходатайство удовлетворил и постановил проводить слушание эпизодов, касающихся диверсии, в закрытом режиме, фактически превратив открытый процесс по резонансному делу, являющемуся общественно значимым, в закрытый.
Примечательно, что в своем ходатайстве, сторона защиты ссылалась на ст. 27 КПК Украины. В этой статье четко прописаны случаи, когда суд может сделать часть заседания закрытым. Защитники ссылались на пункт о неразглашении сведений, охраняемых законом. Отметим, что прерогатива охраны таких сведений у прокуратуры, но сторона обвинения не высказалась ни за, ни против ходатайства, целиком положившись на усмотрение суда. То есть представители прокуратуры не говорили, что в материалах дела содержатся секретные сведения.
Фото из архива "МВ"
Напомним, по версии следствия, государственное предприятие сдавало в аренду частной структуре один из цехов, производящий детали для продукции завода, и покупало эти детали у частника по завышенной цене.
Обвинение в диверсии фигурирует в деле потому, что, по мнению правоохранителей, директор намеренно разрушал государственное предприятие. Также в сейфе руководителя завода был найден стартовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами.
30 июля в суд прибыло два свидетеля по делу. Сложилось впечатление, что их показания могут быть для обвиняемого довольно неудобными.
Еще до начала заседания, в коридоре суда, А. Шабанов пытался убедить одного из них в своей невиновности, свидетель же слушал в основном молча, потом сказал экс-директору «Гидромаша», что тот сам набирал команду, после чего встал и вышел на улицу, прервав таким образом разговор. Обвиняемый последовал за ним.
А вначале заседания адвокаты обвиняемого заявили суду ходатайство с просьбой удалить СМИ из зала. Мотивировали они это тем, что рассматривается дело о диверсии, и освещение его в СМИ может привести к разглашению сведений, охраняющихся законом, в частности, тайны следствия (которое завершилось, ведь дело передано в суд – Д.В.).
Посовещавшись, суд на месте ходатайство удовлетворил и постановил проводить слушание эпизодов, касающихся диверсии, в закрытом режиме, фактически превратив открытый процесс по резонансному делу, являющемуся общественно значимым, в закрытый.
Примечательно, что в своем ходатайстве, сторона защиты ссылалась на ст. 27 КПК Украины. В этой статье четко прописаны случаи, когда суд может сделать часть заседания закрытым. Защитники ссылались на пункт о неразглашении сведений, охраняемых законом. Отметим, что прерогатива охраны таких сведений у прокуратуры, но сторона обвинения не высказалась ни за, ни против ходатайства, целиком положившись на усмотрение суда. То есть представители прокуратуры не говорили, что в материалах дела содержатся секретные сведения.
Фото из архива "МВ"