Разрушение Крымского моста: названы основные причины постоянных проблем объекта
Просмотров: 1084
6 жовтня 2018 09:37
Возведение Крымского моста было политическим проектом Кремля, и поэтому объект строился так поспешно, что потенциально может нести ряд рисков как для безопасности самой конструкции, так и для людей.
Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал заслуженный архитектор Украины, эксперт по градостроительным вопросам Андрей Миргородский.
"Крымский мост для России был "проектом века", как это было, скажем, в советское время. А, как известно, все "проекты века" Советского Союза не состоялись и ни какие реки вспять не потекли. Если такой проект делается в первую очередь из политических соображений (и только потом – по экономическим соображениям и здравому смыслу), он всегда обречен на какую-то ущербность. Вот сейчас эта ущербность и "всплывает" так или иначе в разных местах. Авральное строительство как в РФ является плохой тенденцией, так и в Украине. И ни там, ни там мы не отделались от этих привычек СССР, когда подобные крупные объекты сдаются по политическому приказу или к юбилейной дате. Тот факт, что этот мост был построен за такое короткое время – для россиян наверняка является проблемой", – сказал эксперт.
В то же время он заметил, что для китайских строителей сооружение таких длинных объектов "проблемой не является и они строят гораздо бо́льшие мосты и в гораздо более короткие сроки".
"Это уже вопрос профессионализма, подготовки, технологической оснащенности, инженерной мысли и так далее. Но россияне в этом плане, наверное, отсталые. С учетом постсоветской ментальности (что касается, например, строителей, рабочих и оборудования), может, не надо было этот мост так быстро делать. Могу сказать, что на месте строительства Крымского моста очень серьезное течение, а также крайне нестабильные грунты, и это – общеизвестная информация. Конечно, в таких зонах строить очень сложно", – отметил он.
Архитектор также напомнил, что попытки построить мосты, соединяющие Крым и материковую часть РФ, предпринимались и в советское время и фашистскими оккупантами в 40-х годах прошлого века.
"Советы" строили там, и у них ничего не получилось. До этого моста последними, кто строил, были немцы во время Второй мировой войны. Они пытались в этом месте строить мост, но у них это тоже не получилось. Для нацистов это был тоже стратегический проект, когда они пытались связать Крым с Кубанью для кратчайшего пути доставки зерна в Германию. Они достаточно много работ сделали по этому мосту, но проект не состоялся. Затем хотели сделать понтонную переправу со стационарной конструкцией, но немцы это так и не сделали именно по той же причине (из-за нестабильных грунтов. – Ред.)", – резюмировал Миргородский.
источник: Сегодня
Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал заслуженный архитектор Украины, эксперт по градостроительным вопросам Андрей Миргородский.
"Крымский мост для России был "проектом века", как это было, скажем, в советское время. А, как известно, все "проекты века" Советского Союза не состоялись и ни какие реки вспять не потекли. Если такой проект делается в первую очередь из политических соображений (и только потом – по экономическим соображениям и здравому смыслу), он всегда обречен на какую-то ущербность. Вот сейчас эта ущербность и "всплывает" так или иначе в разных местах. Авральное строительство как в РФ является плохой тенденцией, так и в Украине. И ни там, ни там мы не отделались от этих привычек СССР, когда подобные крупные объекты сдаются по политическому приказу или к юбилейной дате. Тот факт, что этот мост был построен за такое короткое время – для россиян наверняка является проблемой", – сказал эксперт.
В то же время он заметил, что для китайских строителей сооружение таких длинных объектов "проблемой не является и они строят гораздо бо́льшие мосты и в гораздо более короткие сроки".
"Это уже вопрос профессионализма, подготовки, технологической оснащенности, инженерной мысли и так далее. Но россияне в этом плане, наверное, отсталые. С учетом постсоветской ментальности (что касается, например, строителей, рабочих и оборудования), может, не надо было этот мост так быстро делать. Могу сказать, что на месте строительства Крымского моста очень серьезное течение, а также крайне нестабильные грунты, и это – общеизвестная информация. Конечно, в таких зонах строить очень сложно", – отметил он.
Архитектор также напомнил, что попытки построить мосты, соединяющие Крым и материковую часть РФ, предпринимались и в советское время и фашистскими оккупантами в 40-х годах прошлого века.
"Советы" строили там, и у них ничего не получилось. До этого моста последними, кто строил, были немцы во время Второй мировой войны. Они пытались в этом месте строить мост, но у них это тоже не получилось. Для нацистов это был тоже стратегический проект, когда они пытались связать Крым с Кубанью для кратчайшего пути доставки зерна в Германию. Они достаточно много работ сделали по этому мосту, но проект не состоялся. Затем хотели сделать понтонную переправу со стационарной конструкцией, но немцы это так и не сделали именно по той же причине (из-за нестабильных грунтов. – Ред.)", – резюмировал Миргородский.
источник: Сегодня