Мелитопольцу незаконно насчитали долг за вывоз бытовых отходов

Порядка шести лет назад мелитополец Владимир Пугин, по его словам, отказался от услуг по вывозу мусора от ООО «Ремондис-Мелитополь» (сейчас «Умвельт-Мелитополь»). Мужчина отнес на предприятие заявление, там его зарегистрировали, на том пенсионер и успокоился. И вот теперь ему приходят отписки о наличии долга почти в 2 тыс. грн. Возмущенный сложившейся ситуацией, Владимир Николаевич обратился в редакцию «МВ».

- В 2013 году я лежал в больнице в Запорожье, мне удалили почку, - рассказывает В. Пугин. - Вернувшись домой, обнаружил квитанцию от «Ремондиса» на мусор – 37 грн. Но какой мусор, если меня и дома-то не было?! Да и вообще, нет у меня мусора, потому что все, что может сгореть, вплоть до пластиковых бутылок, я сжигаю. Стоит у меня печка, кафелем обложенная, которая служит мне верой и правдой уже 30 лет. Я приспособился: сначала топлю дровами, когда хорошо разгорятся – подбрасываю хлам, бутылочки. И тепло дополнительное, и отходов нет. Стекло, ветошь, макулатуру я сдаю в пункты приема вторсырья. У меня этих квитанций – уйма.

До 2013 года, несмотря на то, что мусор я не сдавал, я аккуратно платил по счетам. Но после возвращения из больницы, я рассердился. Хоть и чувствовал себя плохо, пошел в эту контору, написал заявление о том, что разрываю договор. Оставил его у секретаря, а себе взял копию. Если они думают, что я его потерял, они ошибаются.

Сегодня из 37 грн долга у меня накрутилось уже 2 тыс. грн. Мне еще и бумажку прислали, в которой угрожают, что, если я не заплачу, у меня отберут квартиру.

Из-за того что у меня этот долг, мне не дают субсидию. Хорошая была практика, когда мы платили рубль за ведро. Сдал ведро мусора – заплатил рубль, сдал два – отдай два рубля. Но у нас все хорошее ломают. Как теперь решить вопрос – не знаю. Готов идти в суд, платить адвокатам, пусть лучше эти две тысячи я отдам им, чем заплачу в «Ремондис».

Заявление у пенсионера действительно есть, написанное от руки, с печатью «Ремондиса». Вот только для самого предприятия это не показатель.

Как рассказали теперь уже в «Умвельте» «внучке» Владимира Николаевича, расторгнуть с ними договор можно только по решению суда. В их базе В. Пугин до сих пор числится абонентом, которому насчитывают плату за услугу. Насчитанные 2 тыс. грн – это сумма к оплате за шесть с половиной лет.   

Юридическую консультацию по данному вопросу предоставил адвокат Сергей Дуда:

- В силу определенных обстоятельств сторону потребителя этих услуг не устраивало качество их предоставления, о чем он сообщил в заявлении. Учитывая, что предприятие «Ремондис» прекратило свое существование в 2014-2015 (23 ноября 2015 г. – В.В.) и даже, если я не ошибаюсь, изменился код предприятия, его должностные лица обязаны были обновить договора о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов. У В. Пугина договора с «Умвельт-Мелитополь» нет.   

Данная сфера услуг четко регламентируется ЗУ «Про жилищно-коммунальные услуги». В ст. 12 закона прописано: «надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах». Это подтверждает то, что нынешнее предприятие «Умвельт» было обязано перезаключить договор с конкретным физическим лицом, и только на основании этого договора оказывать услуги.

Если лицо не подписывало договор с предприятием, которое шлет претензии о наличии задолженности, они действуют безосновательно – никаких начислений, пени, штрафных санкций и самой задолженности за оказание услуг быть не может.

Эти же понятия дублируются и в хозяйственном кодексе Украины. В ст. 173 и 174 прописано, что «підставами виникнення господарських зобов’язань … є норми, що виникають з господарського договору». Лицо должно осознавать, что оно получает услуги от конкретного поставщика и пользуется этими услугами, и тогда возникают обязанности и  обязательства по погашению задолженности (В. Пугин весь свой мусор либо сдает, либо сжигает. – В.В.). Также в ст. 194 хозяйственного кодекса сказано: «суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору».

К тому же договора имеют определенные сроки, с коммунальными предприятиями они как правило подписываются на 1-2 года с правом продления. Так вот, Владимир Пугин своевременно обратился с волеизъявлением о прекращении хозяйственных отношений к поставщику услуги, которго на сегодняшний день вообще не существует. «Умвельт» должен был составить договор с заявителем, фактически оказывать услуги, которыми лицо должно было фактически пользоваться, что является обязательными компонентами для возникновения задолженности.

В адвокатской практике Сергея Владимировича уже была подобная практика, только с другим коммунальным предприятием. КП подало иск на абонента, имевшего задолженность. Руководствуясь вышеуказанными законодательными документами, суд иск не удовлетворил.  

Валерия Вовк, Любовь Чайка