Водитель после общения с полицейским пошел в суд

В Мелитополе полиция составляет такие постановления по делу о нарушении Правил дорожного движения, которые приходится оспаривать в суде.

Сегодня в мелитопольском суде должны были рассматривать иск водителя к полицейскому - водитель в суде оспаривал постановление, вынесенное сотрудником полиции. Ни ответчик, ни свидетели в суд не явились. Поэтому судья закрыла дело по малозначительности.

Почему на самом деле это не малозначительный эпизод.

Инцидент, который привел к судебному иску, случился еще в марте.

Полицейские на проспекте Б. Хмельницкого остановили автомобиль «Таврия». У полиции возник ряд претензий к водителю. Вот строчки из админпротокола:

«Керуючи автомобілем ЗАЗ 110203, д.н.з.,  у якого в темну пори доби не освітлювался задній державний номерний знак та не надав для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Чим порушив п.30.2 та п. 2.1 ПДР»  ч.6 ст.121 та ч.1 ст. 126 КУпАП»

Полицейский посчитал, что за эти нарушения положен штраф в 425 гривен.

Водитель с этим не просто не согласился, но и оспорил админпротокол в суде. Пояснил вот что:

«Перед тим, як почати використання транспортного засобу, я впевнися в відповідності його технічного стану згідно вимогам ПДР. Приблизно о 03 годині ранку, рухаючись по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополь я зупинився згідно вимогам ПДР, надаючи перевагу в русі транспортному засобу з увімкненим синім спеціальним світловим сигналом. Але вказаний транспортний засіб, який за зовнішніми ознаками нагадував автомобіль патрульної поліції, зупинився за моїм автомобілем. Через деякий час до мене підійшов чоловік у формі поліцейського. Не назвавши свого прізвища, посади та спеціального звання, чим порушив вимогу статті 18.3 Закону «Про національну поліцію», він відразу почав ставити мені незрозумілі питання та вимагати пред’явити йому якісь документи для перевірки…почав  необґрунтовано звинувачувати мене у тому, що я не був пристебнутий ременем безпеки. В моєму проханні надати докази мого правопорушення мені було відмовлено… Я запропонував, якщо у співробітників поліції є докази по справі мого адміністративного правопорушення, скласти на мене постанову. …

Хочу відмітити, що при спілкуванні співробітники патрульної поліції не дотримувалися етичних норм та чинного законодавства України».

Водитель уверен, что правила он не нарушал, а постановление, все таки составленное полицейским,  незаконное.

Собственно это он и пытался доказать в суде.

Однако на второе заседание не явились ни ответчик, ни свидетели со стороны полиции. И судья приняла решение закрыть производство за малозначительностью.

Истец принял решение обратится с жалобой к руководству полиции на действия подчиненных.

С одной стороны может показаться, что эпизод и правда не заслуживает внимания. Ну что мало что ли полиция останавливает авто и составляет такого рода протоколы?

Но с другой, иск в суд к полицейскому стал возможен именно потому, что при общении водителя и правоохранителя последним были не соблюдены далеко не все правила. А значит, и время водителя, и свое рабочее время полицейские потратили зря.

Редакция «МВ» приглашает поделиться собственным опытом общения с полицией и выхода из таких ситуаций. Расскажите, что вы думаете о ситуации на дорогах Мелитополя, взаимодействии полиции, водителей и пешеходов. О том, как можно сделать Мелитополь безопасным и для водителей, и для пассажиров.

К диалогу приглашаем и полицию, и представителей общественных организаций, и власть. Делитесь в комментариях, а еще лучше присылайте ваши истории на Viber 097-443-78-60