Грабители ворвались в частный дом и избили хозяйку

В Мелитополе завершился суд над двумя разбойниками, которые жестоко избили и ограбили хозяйку частного дома.

Молодчики уже имели проблемы с законом, но поскольку сроки погашения судимости прошли, юридически они считаются ранее не судимыми. Точнее, считались до недавнего времени. Следствие установило, что подельники ворвались в один из частных домов Мелитополя и стали избивать хозяйку требуя отдать ценности. При этом женщине угрожали топором.

В итоге добычей налетчиков стали 80 грн. 5 тыс. российских рублей, мобильный телефон стоимостью 100 грн. и старый телевизор, оцененный в 200 грн.

Разбойники скрылись, а окровавленная женщина прибежала к соседям и попросила вызвать полицию.

Полиция искала налетчиков больше года. Наконец правоохранители вышли на след преступников. Те попались на краже и мошенничестве. Налетчики предстали перед судом.

Потерпевшая говорила, что одного рассмотрела плохо, но по телосложению и национальным признакам он похож, на нападавшего. Второго же узнала, не смотря на то, что тот был в маске.

Подсудимые же сначала вину отрицали. Говорили что во время следствия дали признательные показания под давлением, из страха перед сотрудниками полиции. Потом один частично признал себя виновным, подчеркнул что потерпевшую бил не он, а его подельник. От дальнейших показаний преступник отказался.

Второй упорствовал почти до самого конца судебного разбирательства. Говорил, что не понимает, почему знакомый его оговаривает, ведь сам он преступления не совершал. Где был в тот день, не помнит, но предполагает, что на заработках в Киеве.

Также по словам мужчины, после того как ему сообщили о подозрении в совершении преступления, он от следствия не скрывался, а просто четыре месяца ездил по стране ища где подзаработать.

Обвиняемый говорил, что не знает откуда его мать взяла мобильный телефон принадлежащий потерпевшей, предполагал, что могла где то купить.

И телевизор из ограблений квартиры он соседу не продавал.

Свидетель, правда, во время следствия говорил обратное. Но на суде сказал, что купил телевизор у незнакомого человека. А допрос в полиции помнит плохо, не помнит читал ли свои показания прежде чем подписать, и вообще на момент допроса он был несовершеннолетним, так что мог и растеряться.

В тоже время, руководствуясь принципом «разумного сомнения» и опираясь на показания других свидетелей суд трактовал показания соседа обвиняемого не в пользу последнего.

Так что второй преступник, надеясь на смягчение срока, также решил частично признаться, и также отказался давать против себя показания.

Суд признал налетчиков виновными. Оба получили по семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего им имущества.