Дебаты в Украине остаются жалким подобием дискуссий западных политиков
Абсолютно все партии — и провластные, и оппозиционные — взяли на вооружение махровый популизм, перелицованный на манер западного формата политических дебатов. Возьмём, к примеру, недавно состоявшиеся «дебаты» двух политических тяжеловесов — лидера объединённой оппозиции Арсения Яценюка и члена правительственной команды вице-премьера Сергея Тигипко. Если говорить сугубо об экономике, не вдаваясь в проблемы судов над оппозиционерами и сворачивания свободы слова, то оба политика сулили народу одинаковые блага. Тигипко заявил, что власти удалось повысить социальные стандарты, а оппозиция в 2008 году во время кризиса была растерянной. Яценюк тут же парировал, что за год правления регионалов под стол закатилось $10 млрд валютных резервов Нацбанка, а во время экономического коллапса четырёхлетней давности тогдашний оппозиционер Виктор Янукович не выдвинул ни одного предложения, как стране выйти из пике. Тигипко пообещал, что правительство и дальше будет повышать зарплаты и пенсии, на что Яценюк повторил, мол, если оппозиция придёт к власти, то народ будет уверен в завтрашнем дне.
Не менее комичными могли бы оказаться политические дебаты между спортсменами Виталием Кличко и Андреем Шевченко. Как известно, оба далеко не Цицероны и упражняться в риторике, тем более политической, не привыкли. Если у Виталия Кличко ещё имеется кое-какой опыт ведения подобных словесных дуэлей, то у Андрея Шевченко язык подвешен скверно. Несложно предположить, что и тот и другой ругали бы действующую власть и обещали бурное развитие отечественного спорта. Благо эти дебаты таки поспешно отменили, чем разгрузили телеэфир и головы избирателей от очередного вала штампов — за что уже спасибо.
Потенциальные прения экс-президента Виктора Ющенко и лидера «Свободы» Олега Тягнибока также очевидны — критика политического курса страны и все аспекты искусственно созданной языковой проблемы.
На Западе, где, собственно, зародился сам жанр, дебаты напоминают праймериз. Политики действительно презентуют и защищают различные экономические модели и программы развития страны. Яркий тому пример — дебаты в США, состоявшиеся в сентябре 2008 года в Оксфорде между кандидатами в президенты демократом Бараком Обамой и республиканцем Джоном Маккейном. Маккейн предлагал ввести налоговые льготы для богатейших компаний и богатейших американцев. Обама же ратовал за сокращение налогов для рабочего класса, что будет способствовать росту потребления. Маккейн критиковал управление экономикой в ручном режиме, защищал свободное развитие бизнеса. Обама как демократ выступал приверженцем более выраженной социальной политики. Он говорил о необходимости государственного регулирования экономики, увеличения пособия по безработице, доступном медицинском обслуживании для малоимущих граждан. Это был истинный конфликт мировоззрений с интересными аргументами и экономическими выкладками.
Ещё один образец для подражания украинским политикам — дебаты участников президентской гонки во Франции между тогдашним главой государства Николя Саркози и его главным оппонентом Франсуа Олландом. Соперники не пытались перебить друг друга, обещая, что народ заживёт припеваючи, как это принято у нас. Не устраивали петушиных боёв. Саркози говорил о расточительстве социалистов, которые обещали 60 000 рабочих мест в сфере образования. Олланд же напомнил о росте безработицы и дефиците госдолга. Саркози фактически пытался закрыть страну для приезжих, Олланд, в свою очередь, выступал за предоставление 180 000 новых видов на жительство для иммигрантов и обещал им право участвовать в выборах. Саркози грозился сократить долю атомной энергетики во Франции до 50%, Олланд настаивал на закрытии только одной АЭС в Эльзасе.
Конечно, многие отечественные политики давно приобрели европейский лоск, научились выступать без бумажки и даже складно говорить. Но рядовым гражданам уже не нужны красивые слова. Пора бы подкрепить свои речи умением масштабно мыслить. Украинский избиратель ждёт, когда же на смену лилипутам придут политические Гулливеры.