Мэр, правоохранители, законы и перспективы

События ушедшей недели

6 февраля сотрудники Запорожского УБОП провели обыски в кабинете мэра и его зама Алексея Козлова. По слухам, обыски сопровождались некими изъятиями и обыском у мэра дома.

7 февраля правоохранители вручили мэру и его заму письменные сообщения о подозрении в совершении уголовных преступлений по пяти статьям.

8 февраля информацию об этом озвучила пресс-секретарь Запорожской областной прокуратуры. В этот же день вечером Орджоникидзевский районный суд Запорожья рассмотрел обращение правоохранителей и вынес решение. Ни то, ни другое официально не обнародованы, что порождает домыслы и появление в СМИ (включая центральные) явно сомнительных сообщений. Сходятся в одном: мэр оставлен на свободе под залог в 1,5 млн. грн., который необходимо внести в течение пяти дней.

9 февраля С. Вальтер участвовал в открытии футбольного турнира, дал успокаивающий комментарий для местных СМИ и, по неофициальный информации, был в кардиологии, следовательно - ушел на больничный.

Что же произошло и чего ждать? Сначала –

История конфликта

Официально все началось с задержания в ноябре директора КП «Асфальтобетонный завод» Ивана Чаусова. Его обвинили в получении взятки от маршрутников для последующей передачи вице-мэру. Через неделю директора отпустили под залог, а вице-мэр Леонида Василенко задержали (по неофициальной информации – в крымском доме мэра). Через несколько дней отпустили и его, тоже под залог.

Мэр прокомментировал ситуацию так: он удовлетворен работой своих подчиненных и не верит в их виновность. Оба приступили к выполнению служебных обязанностей, директор вскоре ушел на пенсию, вице-мэр продолжает работать, хотя прокурорская пенсия у него есть.

Вскоре депутаты Мелитопольского горсовета обратились с письмом к Президенту (копии – в инстанции пониже), в котором говорили о попытке криминального захвата города при бездействии местных правоохранителей. Персонально был упомянут секретарь горсовета Артур Поляченок (крайне юный и с крайне малым стажем проживания в Мелитополе). Его избрали на сей пост в 2010 г. по предложению мэра и исключительно поэтому – тогдашние руководители областной и городской организации ПР губернатор Борис Петров и нардеп Владимир Ярощук рекомендовали другую кандидатуру. Письмо подписали большинство депутатов, на сессии А. Поляченок пытался разоблачать мэра и его команду, но неубедительно, был раскритикован и снят, после чего неожиданно поблагодарил всех, пообещал работать и … ушел с сессии. Секретарем по предложению мэра был избран Александр Барыбин – мелитополец и депутат со стажем, сосед и давний товарищ С. Вальтера, близкий родственник и партнер по бизнесу первого вице-мэра Юрия Онищука.

В декабре во время единственной за все это время встречи с главой облгосадминистации и лидером областной ПР Александром Пеклушенко (по неофициальной информации, она длилась несколько минут) С. Вальтер написал заявление о сложении с себя полномочий главы мелитопольской ПР – но вскоре его отозвал, ссылаясь на мнение местных партийцев и сложность грядущих задач. После чего активных «военных действий» не наблюдалось, более того – С. Вальтера, несмотря на его отсутствие на областной партконференции, ввели в областной политсовет ПР (по статусу положено – но раньше этого не было).

В январе мэр был в отпуске: сначала уехал из города (по неофициальной информации, был в Польше), к старому новому году вернулся и, не выходя из отпуска, участвовал в ряде мероприятий. В частности, на выборах депутата облсовета от Мелитополя взамен перешедшего в Раду Евгения Балицкого активно поддержал регионала Геннадия Шанина. Не менее активно его поддерживали руководители обладминистрации и облсовета. Тот, естественно победил (с хорошим процентом «за», но при низкой явке) и рассматривался многими как мост для диалога между городской и областной властью. Но диалог не состоялся – продолжились «военные действия». Причем в рамках нового Уголовно-процессуального кодекса, что существенно.

Дело в том, что раньше правоохранителям для отстранения от должности избранного руководителя местного самоуправления требовалось согласия соответствующего совета, который, естественно, «сдавать» голову не стремился (вспомним недавнее дело Ольги Гарабажиу из Вонесенки). Теперь многое изменилось.

Новации законодательства.

Діючий (новий) УПК

Глава 14. Відсторонення від посади

1. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину…

2. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Стаття 155. Клопотання про відсторонення від посади

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади…

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Стаття 156. Розгляд клопотання про відсторонення від посади

1. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

… 3. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

1. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

2. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

4. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Стаття 158. Продовження строку відсторонення від посади та його скасування

1. Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядаєтьсяв порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

2. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

3. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Діючий (оновлений) Закон «Про місцеве самоврядування»

1. Повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення;

4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

2. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

3. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

4. Рішення про проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови приймається сільською, селищною, міською радою як за власною ініціативою, так і на вимогу не менш як однієї десятої частини громадян, що проживають на відповідній території і мають право голосу.

5. За наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій сільського, селищного, міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори сільського, селищного, міського голови. Питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільського, селищного, міського голови може порушуватись перед Верховною Радою України відповідною сільською, селищною, міською радою, головою обласної, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації.

6. Порядок проведення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови визначається законом про вибори.

7. Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади:

1) з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт;

2) з підстав, зазначених у частині другій цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень;

3) у випадку, передбаченому частиною п'ятою цієї статті, - з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних виборах.

Неокончательные выводы

Таким образом, отстранить мэра от должности теперь вправе суд. Можно предположить, что правоохранители просили Орджоникидзевский районный суд Запорожья именно об отстранении С. Вальтера от должности, а также о его задержании. Хотя было очевидно, что в делах об «экономике» дальше залога не пойдет.

Насчет залога подтвердилось. Названная сумма – полтора миллиона гривен – огромна для простого смертного, не мала и для мэра. Хотя он еще до вхождения во власть в 1998 году имел серьезный бизнес и, судя по масштабам благотворительных акций, уже тогда был миллионером, а с тех пор беднее не стал. Проблема – «вытащить» эти деньги в течение пяти дней из легальных источников (можно предположить, что это будет займ или несколько займов). Еще одно проблема – в понедельник, 11 февраля, перед аналогичным судом предстанет член команды С. Вальтера вице-мэр Алексей Козлов. А если и здесь залог будет огромным? К тому же работа мэра и двух его замов в статусе находящихся под подозрением и оставленных на свободе под залог сама по себе является большой проблемой.

Чего мы не знаем? Из общих позиций – что послужило не поводом (официальный назван), а глубинной причиной конфликта. Предположения есть, они правдоподобны, но недоказуемы. Из недавнего прошлого – какие показания дали после задержания директор КП и вице-мэр и в какой мере они проблемны для мэра. Из прошлой недели – принял ли Орджоникидзевский районный суд Запорожья решение об отстранении С. Вальтера от должности городского головы и, если да – как оно будет реализовано.

О развитии событий читайте на нашем сайте. Подробности и анализ – в очередном номере «МВ».

Читайте также: Правоохранители & мэра Мелитополя: информация и дезинформация

В мэрии были следственные действия