Право налево. Почему депутаты не несут ответственности за голосование чужими карточками
Просмотров: 3113
27 серпня 2013 15:00
В Украине народные депутаты безнаказанно могут голосовать в парламенте чужими карточками.
Украина — единственная европейская страна, где депутаты не несут ответственности за голосование чужими карточками.
Европейский суд по правам человека 9 января 2013 обнародовал решение по делу «Волков против Украины» и постановил вернуть на должность судьи Верховного суда Украины Александра Волкова, уволенного парламентом в июне 2010 года. Главным аргументом ЕСПЧ стало то, что депутаты голосовали за отставку судьи чужими карточками, чем нарушили Конституцию и закон о статусе народного депутата.
В Основном Законе Украины чётко прописано: народные избранники должны голосовать персонально, но украинские суды закрывают глаза на то, что депутаты открыто нарушают закон. Фактически Верховная Рада является единственным европейским законодательным органом, в котором использование чужих карточек для голосования поставлено «на поток».
В феврале 2013 года оппозиционные фракции заблокировали парламентскую трибуну с единственным требованием: прекратить в сессионном зале практику «кнопкодавства». Действия меньшинства принесли результат: Верховная Рада внесла изменения в закон о регламенте, согласно которым в случае выявления факта неперсонального голосования рассмотрение вопроса повестки дня останавливается. Но единичные нарушения регламента фиксируются до сих пор.
Первый шаг сделан, говорит глава Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала: «Бои вокруг персонального голосования стали первым важным шагом к тому, чтобы депутаты не нарушали закон. Вопрос в том, чтобы это переросло в традицию. Тогда голосование «за себя и за того парня» станет моветоном». Правда, предсказать, когда это произойдёт и произойдёт ли вообще, не берётся никто. Но депутатам в любом случае стоит задуматься: приняв решение в пользу Александра Волкова, ЕСПЧ открыл путь к тому, что в Страсбурге может быть оспорен любой закон, принятый украинским парламентом.
Обман по-европейски
Депутаты европейских парламентов, поплатившиеся за попытку проголосовать за коллег
Ихиель Хазан — Израильский кнессет
В 2003 году во время рассмотрения экономической программы правительства проголосовал не только за себя, но и за отсутствующую соседку Инбаль Гавриели. В 2006-м по обвинению в фальсификации результатов голосования, мошенничестве и обмане доверия приговорён к четырем месяцам общественных работ и шестимесячному заключению условно.
Линас Каралюс — Литовский сейм
Находясь в отпуске, передал свою карточку для голосования коллеге по фракции Христианской партии Александру Сахаруку. В 2010 году Конституционный суд Литвы признал обоих виновными в нарушении присяги и Основного Закона, вследствие чего Каралюс лишился мандата, а для импичмента Сахаруку не хватило пяти голосов.
Ивета Радичова — Национальный совет Словакии
Добровольно отказалась от депутатского мандата после того, как в апреле 2009 года проголосовала за свою отсутствующую коллегу Татьяну Россу. Правда, политическую карьеру Радичовой это не испортило — в июле 2010-го она стала премьер-министром Словакии и занимает этот пост до сих пор.
В законе
Страны с узаконенным «кнопкодавством»
Регламент Государственной Думы РФ предусматривает, что депутат может передать карточку для голосования одному из своих коллег, но только после письменного заявления на имя спикера, где должно быть чётко указано, как именно следует распорядиться его голосом по тем или иным вопросам. Отдельно в регламенте прописан список уважительных причин, по которым допускается передача депутатского голоса. Среди них — командировки, брак, рождение ребёнка и «обстоятельства непреодолимой силы».
Депутаты Национального собрания Франции могут делегировать своё право голоса коллеге, но об этом должен быть уведомлён председатель парламента. Если срок, на который передаётся право голоса, не определён, то он не может превышать восьми дней. Французские парламентарии объясняют, что, учитывая местную избирательную систему, они очень привязаны к округам, много времени проводят на местах и не всегда могут находиться в парламенте.
Евгения Вецько, Фокус
Европейский суд по правам человека 9 января 2013 обнародовал решение по делу «Волков против Украины» и постановил вернуть на должность судьи Верховного суда Украины Александра Волкова, уволенного парламентом в июне 2010 года. Главным аргументом ЕСПЧ стало то, что депутаты голосовали за отставку судьи чужими карточками, чем нарушили Конституцию и закон о статусе народного депутата.
В Основном Законе Украины чётко прописано: народные избранники должны голосовать персонально, но украинские суды закрывают глаза на то, что депутаты открыто нарушают закон. Фактически Верховная Рада является единственным европейским законодательным органом, в котором использование чужих карточек для голосования поставлено «на поток».
В феврале 2013 года оппозиционные фракции заблокировали парламентскую трибуну с единственным требованием: прекратить в сессионном зале практику «кнопкодавства». Действия меньшинства принесли результат: Верховная Рада внесла изменения в закон о регламенте, согласно которым в случае выявления факта неперсонального голосования рассмотрение вопроса повестки дня останавливается. Но единичные нарушения регламента фиксируются до сих пор.
Первый шаг сделан, говорит глава Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала: «Бои вокруг персонального голосования стали первым важным шагом к тому, чтобы депутаты не нарушали закон. Вопрос в том, чтобы это переросло в традицию. Тогда голосование «за себя и за того парня» станет моветоном». Правда, предсказать, когда это произойдёт и произойдёт ли вообще, не берётся никто. Но депутатам в любом случае стоит задуматься: приняв решение в пользу Александра Волкова, ЕСПЧ открыл путь к тому, что в Страсбурге может быть оспорен любой закон, принятый украинским парламентом.
Обман по-европейски
Депутаты европейских парламентов, поплатившиеся за попытку проголосовать за коллег
Ихиель Хазан — Израильский кнессет
В 2003 году во время рассмотрения экономической программы правительства проголосовал не только за себя, но и за отсутствующую соседку Инбаль Гавриели. В 2006-м по обвинению в фальсификации результатов голосования, мошенничестве и обмане доверия приговорён к четырем месяцам общественных работ и шестимесячному заключению условно.
Линас Каралюс — Литовский сейм
Находясь в отпуске, передал свою карточку для голосования коллеге по фракции Христианской партии Александру Сахаруку. В 2010 году Конституционный суд Литвы признал обоих виновными в нарушении присяги и Основного Закона, вследствие чего Каралюс лишился мандата, а для импичмента Сахаруку не хватило пяти голосов.
Ивета Радичова — Национальный совет Словакии
Добровольно отказалась от депутатского мандата после того, как в апреле 2009 года проголосовала за свою отсутствующую коллегу Татьяну Россу. Правда, политическую карьеру Радичовой это не испортило — в июле 2010-го она стала премьер-министром Словакии и занимает этот пост до сих пор.
В законе
Страны с узаконенным «кнопкодавством»
Регламент Государственной Думы РФ предусматривает, что депутат может передать карточку для голосования одному из своих коллег, но только после письменного заявления на имя спикера, где должно быть чётко указано, как именно следует распорядиться его голосом по тем или иным вопросам. Отдельно в регламенте прописан список уважительных причин, по которым допускается передача депутатского голоса. Среди них — командировки, брак, рождение ребёнка и «обстоятельства непреодолимой силы».
Депутаты Национального собрания Франции могут делегировать своё право голоса коллеге, но об этом должен быть уведомлён председатель парламента. Если срок, на который передаётся право голоса, не определён, то он не может превышать восьми дней. Французские парламентарии объясняют, что, учитывая местную избирательную систему, они очень привязаны к округам, много времени проводят на местах и не всегда могут находиться в парламенте.
Евгения Вецько, Фокус