Дело мэра: В суде вновь был поднят вопрос о спорной видеозаписи
Просмотров: 2756
23 квітня 2014 18:30
Фото автора
После рассмотрения ряда ходатайств суд перешел к изучению вещественных доказательств.
Во второй половине дня 23 апреля суд планировал рассмотреть вещественные доказательства. однако сразу это не удалось.
Адвокат Алексея Козлова, Екатерина Застрожникова ходатайствовала об оглашении документов, которым процессуальный прокурор Денис Корх не уделил внимания во время изучения письменных доказательств.
По каждому документу возникали споры. прокурор считал, что они не имеют отношение к делу, адвокат доказывала обратное.
В итоге было зачитано свидетельство о браке А. Козлова и о рождении его ребенка. Также были зачитаны выводы экспертов относительно цен на тротуарную плитку. По мнению защиты это доказывает что деньги через общественную организацию «мелитопольское агентство регионального развития» не отмывались, а использовались по назначению.
Несколько ходатайств об оглашении других документов были отклонены.
Также Екатерина Застрожникова коснулась протоколов осмотра носителей видеозаписи встречи Алексея Козлова, Леонида Василенко, Валерия Говоркова и Юрия Онищука. По каждому из трех документов адвокат подавала ходатайство. По ее мнению их нельзя считать доказательствами поскольку прокурор не предоставил разрешение следственного судьи на проведение негласных следственных действий.
Суд заметил, что такой документ носит гриф «Совершенно секретно» и все ходатайства отклонил.
На этом обсуждение видеозаписи не закончилось. А. Козлов вновь дал свои пояснения и подчеркнул, что о каких либо схемах не знал. О чем пойдет речь с Л. Василенко догадывался, поскольку читал сообщения в интернет изданиях. Сам Л. Василенко (скрытая камера была закреплена на нем) ставил вопросы провокационно.
Кроме того по мнению А. Козлова и его адвоката запись могла быть смонтирована.
Адвокат Л. Василенко, Василий Савченко с этим не согласен поскольку его подзащитный подтвердил, что все что видно на записи происходило в действительности.
Суд решил вызвать на 25 апреля эксперта, который и должен определить подлинность записи.
Под конец дня прокурор перешел к предоставлению вещественных доказательств. Ими оказались документы изъятые при обыске в исполкоме. Это паспорта маршрутов, договора, решения исполкома, тетради и блокноты с записями, должностные инструкции и т. д.
За недостатком времени было оглашено лишь несколько из них. Адвокаты возмутились тем, что узнали о существовании этих вещественных доказательств только сейчас. Потребовали дать ознакомится с уже оглашенными и заметили, что большинство документов ни кем не подписаны.
Суд объявил перерыв до 10.30 24 апреля.
Во второй половине дня 23 апреля суд планировал рассмотреть вещественные доказательства. однако сразу это не удалось.
Адвокат Алексея Козлова, Екатерина Застрожникова ходатайствовала об оглашении документов, которым процессуальный прокурор Денис Корх не уделил внимания во время изучения письменных доказательств.
По каждому документу возникали споры. прокурор считал, что они не имеют отношение к делу, адвокат доказывала обратное.
В итоге было зачитано свидетельство о браке А. Козлова и о рождении его ребенка. Также были зачитаны выводы экспертов относительно цен на тротуарную плитку. По мнению защиты это доказывает что деньги через общественную организацию «мелитопольское агентство регионального развития» не отмывались, а использовались по назначению.
Несколько ходатайств об оглашении других документов были отклонены.
Также Екатерина Застрожникова коснулась протоколов осмотра носителей видеозаписи встречи Алексея Козлова, Леонида Василенко, Валерия Говоркова и Юрия Онищука. По каждому из трех документов адвокат подавала ходатайство. По ее мнению их нельзя считать доказательствами поскольку прокурор не предоставил разрешение следственного судьи на проведение негласных следственных действий.
Суд заметил, что такой документ носит гриф «Совершенно секретно» и все ходатайства отклонил.
На этом обсуждение видеозаписи не закончилось. А. Козлов вновь дал свои пояснения и подчеркнул, что о каких либо схемах не знал. О чем пойдет речь с Л. Василенко догадывался, поскольку читал сообщения в интернет изданиях. Сам Л. Василенко (скрытая камера была закреплена на нем) ставил вопросы провокационно.
Кроме того по мнению А. Козлова и его адвоката запись могла быть смонтирована.
Адвокат Л. Василенко, Василий Савченко с этим не согласен поскольку его подзащитный подтвердил, что все что видно на записи происходило в действительности.
Суд решил вызвать на 25 апреля эксперта, который и должен определить подлинность записи.
Под конец дня прокурор перешел к предоставлению вещественных доказательств. Ими оказались документы изъятые при обыске в исполкоме. Это паспорта маршрутов, договора, решения исполкома, тетради и блокноты с записями, должностные инструкции и т. д.
За недостатком времени было оглашено лишь несколько из них. Адвокаты возмутились тем, что узнали о существовании этих вещественных доказательств только сейчас. Потребовали дать ознакомится с уже оглашенными и заметили, что большинство документов ни кем не подписаны.
Суд объявил перерыв до 10.30 24 апреля.