Двойная политика для Юго-Востока: Обзор иноСМИ
Просмотров: 2062
23 червня 2014 10:56
Противостояние на Юго-Востоке продолжается
Ситуацию в Украине продолжают обсуждать во всем мире.
Двойная политика - The Guardian
Президент Украины Петр Порошенко предложил двойную политику по вопросу Юго-Востока страны. Он продолжит направлять украинских солдат в тот регион для восстановления контроля над ключевыми позициями, занятыми сепаратистами, пытаясь при этом избегать крупных сражений и жертв среди гражданского населения, но одновременно он будет предлагать проведение переговоров и прекращение огня, пишет британское издание.
Другими словами, он отвергает план, который настойчиво предлагает президент РФ Владимир Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров и в соответствии с которым украинские войска должны быть выведены из восточных регионов, и после этого — только после этого, — или, по крайней мере, после полного отхода с боевых позиций, переговоры могут начаться. Политика Петра Порошенко, направленная одновременно на продолжение военных действий и на переговоры, является рискованной, однако она ставит Владимира Путина в сложное положение. Если вооруженное противостояние будет и дальше усиливаться, то Москва будет вынуждена держаться своей прежней линии и осуществлять уже большую по масштабу и более явную военную инфильтрацию, чего, как считает украинский лидер, она делать не хочет, пишет издание.
Проблема Бандеры - SvD
Проблема в том, что движущая сила процесса сближения Украины и ЕС расположена в Западной Украине. Именно здесь наиболее сильны поддержка Степана Бандеры и украинский национализм, пишет шведское издание.
Россия пользуется этим фактом в своей пропаганде, пытаясь представить активистов-поборников демократии как «бандеровцев», сумасшедших националистов. Это привело к чрезвычайно поляризованному дискуссионному климату вокруг Украины во всей Европе, отмечает издание.
Путин не вмешивается - The Economist
Президент РФ Владимир Путин предпочитает не вмешиваться, если только это не абсолютная необходимость. Он бы очень хотел добиться своих целей, например, заставить президента Украины Петра Порошенко принять независимость определенных регионов и расстаться с мечтами о вступлении в НАТО и ЕС, не прибегая к помощи армии, пишет британское издание.
Но если выбор встанет между вторжением российских войск на Украину со всеми вытекающими последствиями и откровенным политическим поражением, грозящим ему потерей престижа в глазах соотечественников и за рубежом, очень возможно, что Владимир Путин решит пойти ва-банк, отмечает издание.
Кто вторгся в Крым? - The Atlantic
Кто вторгся в Крым? Гражданская общественность. Кто занял правительственные здания и полицейские участки на востоке Украины, принеся с собой дестабилизацию ситуации в стране? Гражданская общественность. Кто борется против правительств Башара аль-Асада в Сирии и Нури аль-Малики в Ираке? Гражданская общественность, пишет американское издание.
И кто эти люди, которые конфликтуют с венесуэльскими студентами, выступающими против правительства? Разумеется, активисты гражданской общественности. По крайней мере, именно так звучат ответы тех, кто может извлечь выгоду из искажения фактов, отмечает издание.
Конец холодной войны - The American Interest
Печальная ирония заключается в том, что политика Владимира Путина в период после окончания холодной войны принесла неожиданный положительный результат, заставив Запад начать болезненный процесс переосмысления. Он помог нам увидеть, что прежний порядок обречен на провал в любом случае, потому что он превратился в фальшивый порядок, обернутый во множество слоев иллюзий и самообмана, пишет американское издание.
Вместо того чтобы стать основой для гарантии победы либеральной демократии, порядок, сложившийся после окончания холодной войны, превратился в туманную постмодернистскую структуру, полную противоречий и почти ничем не завуалированного лицемерия. Он был построен на предпосылке о том, что Россия может стать партнером Запада и что у либеральной демократии больше нет идеологических противников, отмечает издание.
По материалам inoСМИ.ru
Двойная политика - The Guardian
Президент Украины Петр Порошенко предложил двойную политику по вопросу Юго-Востока страны. Он продолжит направлять украинских солдат в тот регион для восстановления контроля над ключевыми позициями, занятыми сепаратистами, пытаясь при этом избегать крупных сражений и жертв среди гражданского населения, но одновременно он будет предлагать проведение переговоров и прекращение огня, пишет британское издание.
Другими словами, он отвергает план, который настойчиво предлагает президент РФ Владимир Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров и в соответствии с которым украинские войска должны быть выведены из восточных регионов, и после этого — только после этого, — или, по крайней мере, после полного отхода с боевых позиций, переговоры могут начаться. Политика Петра Порошенко, направленная одновременно на продолжение военных действий и на переговоры, является рискованной, однако она ставит Владимира Путина в сложное положение. Если вооруженное противостояние будет и дальше усиливаться, то Москва будет вынуждена держаться своей прежней линии и осуществлять уже большую по масштабу и более явную военную инфильтрацию, чего, как считает украинский лидер, она делать не хочет, пишет издание.
Проблема Бандеры - SvD
Проблема в том, что движущая сила процесса сближения Украины и ЕС расположена в Западной Украине. Именно здесь наиболее сильны поддержка Степана Бандеры и украинский национализм, пишет шведское издание.
Россия пользуется этим фактом в своей пропаганде, пытаясь представить активистов-поборников демократии как «бандеровцев», сумасшедших националистов. Это привело к чрезвычайно поляризованному дискуссионному климату вокруг Украины во всей Европе, отмечает издание.
Путин не вмешивается - The Economist
Президент РФ Владимир Путин предпочитает не вмешиваться, если только это не абсолютная необходимость. Он бы очень хотел добиться своих целей, например, заставить президента Украины Петра Порошенко принять независимость определенных регионов и расстаться с мечтами о вступлении в НАТО и ЕС, не прибегая к помощи армии, пишет британское издание.
Но если выбор встанет между вторжением российских войск на Украину со всеми вытекающими последствиями и откровенным политическим поражением, грозящим ему потерей престижа в глазах соотечественников и за рубежом, очень возможно, что Владимир Путин решит пойти ва-банк, отмечает издание.
Кто вторгся в Крым? - The Atlantic
Кто вторгся в Крым? Гражданская общественность. Кто занял правительственные здания и полицейские участки на востоке Украины, принеся с собой дестабилизацию ситуации в стране? Гражданская общественность. Кто борется против правительств Башара аль-Асада в Сирии и Нури аль-Малики в Ираке? Гражданская общественность, пишет американское издание.
И кто эти люди, которые конфликтуют с венесуэльскими студентами, выступающими против правительства? Разумеется, активисты гражданской общественности. По крайней мере, именно так звучат ответы тех, кто может извлечь выгоду из искажения фактов, отмечает издание.
Конец холодной войны - The American Interest
Печальная ирония заключается в том, что политика Владимира Путина в период после окончания холодной войны принесла неожиданный положительный результат, заставив Запад начать болезненный процесс переосмысления. Он помог нам увидеть, что прежний порядок обречен на провал в любом случае, потому что он превратился в фальшивый порядок, обернутый во множество слоев иллюзий и самообмана, пишет американское издание.
Вместо того чтобы стать основой для гарантии победы либеральной демократии, порядок, сложившийся после окончания холодной войны, превратился в туманную постмодернистскую структуру, полную противоречий и почти ничем не завуалированного лицемерия. Он был построен на предпосылке о том, что Россия может стать партнером Запада и что у либеральной демократии больше нет идеологических противников, отмечает издание.
По материалам inoСМИ.ru