Коса на камень
Переглядів: 2605
15 січня 2017 09:55
Две жительницы Константиновки уверяют, что мужчина, взявшийся защищать их интересы в суде, «выкачал» из них деньги, практически ничего не сделал и отказался вести дела. Он, в свою очередь, обвиняет в мошенничестве их.
Предыстория
В «МВ» № 25 от 16-21.06.2016 был опубликован материал под названием «В Мелитополе работает «Открытый суд». В нем рассказывалось о работе этого проекта в нашем городе. На тот момент, по словам Руслана Беседина, позиционирующего себя как представителя проекта «Открытый суд» в Мелитополе, в местном суде уже рассматривалось несколько дел с их участием.
Суть проекта заключается в фиксировании судебного процесса на видеокамеру, чтобы впоследствии аналитики «Открытого суда» могли оценить законность судопроизводства. А видеозапись помогла бы оспорить незаконно принятое решение. Указывался в материале и телефон Р. Беседина.
Прочитав публикацию, за помощью к нему обратилась жительница с. Константиновка Мелитопольского района Светлана Марковец. Она судится с соседями из-за границ своего земельного участка.
Дайте денег
По словам женщины, в августе 2016 года юрист предложил представлять ее интересы в суде на платной основе. Однако соответствующий договор заключать отказался. Женщина оформила на Р. Беседина доверенность, что обошлось ей в 200 грн. Также, по словам С. Марковец, Р. Беседин взял с нее 3 тыс. грн. «на подготовку документов». Кроме того, он присутствовал на трех судебных заседаниях по ее делу, за что в общей сложности взял 900 грн.
Юрист стал составлять многочисленные запросы. Светлане понравилась его бурная деятельность, и она порекомендовала его своей знакомой, которая тоже нуждалась в юридической помощи.
Однако позже С. Марковец заподозрила неладное. Дело, по ее словам, не двигалось. А Р. Беседин продолжал просить денег. Сначала дополнительно 500 грн. на составление еще одного запроса. Потом еще 2 тыс. грн.
С. Марковец говорит, что деньги «ни за что» платить отказалась и начала выяснять, кто же такой ее юрист. Связалась с представительством «Открытого суда» в Киеве и выяснила, что Р. Беседин только подавал заявку на представительство проекта в Мелитополе. Однако его кандидатура не прошла, и в нашем городе на данный момент представителя «Открытого суда» нет вообще.
Также женщине показалось, что юрист ведет ее дело неправильно. Об этом говорили ей и знакомые. В частности, ей не понравилось, что он не захотел проводить экспертизу земельного участка.
Все закончилось выяснением отношений. В результате Р. Беседин отдал женщине все документы и сказал, что отказывается вести ее дело. При этом полученные ранее деньги возвращать отказался, мотивируя это тем, что провел «досудебное расследование» и представлял ее в суде. То есть деньги заработал, говорит С. Марковец.
История повторяется
Не сложились отношения с Р. Бесединым и обратившейся к нему по рекомендации знакомой, Натальи Свириденко. Женщина тоже живет в Константиновке. Говорит, что давно просила власти провести ей воду. Однако этого так и не случилось. В итоге воду она провела сама. После чего КП «Райселькоммунхоз» стало взимать с нее деньги не только за поставку воды, но и за вывоз мусора. За эту услугу женщина платить отказалась, поскольку в ней не нуждается (хоть это и противоречит закону). В 2013 году суд стал на сторону КП и обязал женщину платить за услугу. Н. Свириденко «пошла на принцип» и платить за вывоз мусора отказалась. В итоге накопилась задолженность. И в октябре 2016 году с женщиной начала работать исполнительная служба.
Только тогда она спохватилась и решила обратиться в суд. Однако сроки подачи апелляционной жалобы давно прошли. Адвокаты, к которым обращалась Н. Свириденко, посчитали дело сложным и «заломили цену». Тогда то, ее знакомая С. Марковец, и порекомендовала обратиться к Р. Беседину (в то время у нее еще были нормальные отношения с юристом).
Наталья Ивановна говорит, что с нее Р. Беседин тоже изначально взял 2 тыс. грн. на проведение «досудебного следствия». Однако договор заключать отказался, ограничившись лишь оформлением доверенности. Тоже составил множество запросов. Правда, не один из них в суде не использовал.
Потом говорил, что договорился с исполнительной службой. Однако не согласился, чтобы женщина поехала туда вместе с ним, сославшись на занятость, и обещал решить все сам. Однако так ничего и не решил.
А в ноябре потребовал еще 2 тыс. грн. для продолжения дела, рассказывает
С. Свириденко.
- Я сказала, что так не могу. И мы так не договаривались. Тогда он сказал, что отказывается от моего дела, - говорит С. Свириденко.
Обе женщины уверяют, что Р. Беседин пользовался их юридической неграмотностью. И сильно нервничал, когда они стали требовать у него подтверждений, что он является представителем «Открытого суда». Дело дошло даже до оскорблений с его стороны говорят они.
Сами вы мошенники!
Сам Р. Беседин сообщил «МВ», что представителем «Открытого суда» не является. Он действительно подавал документы на представительство, но получил отказ. А поэтому видеосъемку в описанных двух случаях не вел. Правда, на его странице в сети «Фейсбук» до сих пор сохранился пост, где он рассказывает о проекте и подписывается как «региональный представитель проекта «Открытый суд» в Мелитополе»
Что же касается денег, то Р. Беседин отрицает, что брал с женщин какие-либо суммы. По его словам, помогать он им взялся исключительно на бесплатной основе - поскольку он человек с активной жизненной позицией и ранее был членом общественной организации, оказывающей бесплатную юридическую помощь. Правда, год назад эта организация прекратила свое существование.
Самих же женщин юрист назвал мошенницами, которые задались целью очернить его репутацию.
Он уверяет, провел расследование и смог «переломить» ход дела С. Марковец в сторону выигрыша. Хотел провести экспертизу, которая бы расставила все точки над «и», однако С. Марковец отказалась, мотивируя это тем, что неизвестно, как это скажется в будущем.
Кроме того, Р. Беседин говорит, что С. Марковец изначально сокрыла техническую документацию на участок. Когда же выяснилось, что она была, он и решил отказаться вести ее дело.
- У меня есть достоинство, и я не хочу быть «решалой». А в данном случае получилось, что я выступил именно как решала из-за того, что от меня была сокрыта документация, - говорит Р. Беседин.
Что же касается случая с Н. Свириденко, то, по словам юриста, он тоже сделал немало. Выяснил, что у сельского совета не было полномочий.
Договорился с исполнительной службой. Хотел прийти на встречу вместе с Н. Свириденко, однако «гонялся» за ней две недели. А когда встретил, мол, напрямую сказал, что в случае такого поведения ей придется взять ответственность за исход дела на себя. Кроме того у Н. Свириденко появился «какой-то советчик», который говорил, что он неправильно ведет дела. Но ответственность за исход юридического противостояния тоже брать на себя не хотел.
Отношения с женщиной у него испортились потому, что они не сошлись во мнениях по поводу стратегии ведения дела, говорит Р. Беседин.
Предыстория
В «МВ» № 25 от 16-21.06.2016 был опубликован материал под названием «В Мелитополе работает «Открытый суд». В нем рассказывалось о работе этого проекта в нашем городе. На тот момент, по словам Руслана Беседина, позиционирующего себя как представителя проекта «Открытый суд» в Мелитополе, в местном суде уже рассматривалось несколько дел с их участием.
Суть проекта заключается в фиксировании судебного процесса на видеокамеру, чтобы впоследствии аналитики «Открытого суда» могли оценить законность судопроизводства. А видеозапись помогла бы оспорить незаконно принятое решение. Указывался в материале и телефон Р. Беседина.
Прочитав публикацию, за помощью к нему обратилась жительница с. Константиновка Мелитопольского района Светлана Марковец. Она судится с соседями из-за границ своего земельного участка.
Дайте денег
По словам женщины, в августе 2016 года юрист предложил представлять ее интересы в суде на платной основе. Однако соответствующий договор заключать отказался. Женщина оформила на Р. Беседина доверенность, что обошлось ей в 200 грн. Также, по словам С. Марковец, Р. Беседин взял с нее 3 тыс. грн. «на подготовку документов». Кроме того, он присутствовал на трех судебных заседаниях по ее делу, за что в общей сложности взял 900 грн.
Юрист стал составлять многочисленные запросы. Светлане понравилась его бурная деятельность, и она порекомендовала его своей знакомой, которая тоже нуждалась в юридической помощи.
Однако позже С. Марковец заподозрила неладное. Дело, по ее словам, не двигалось. А Р. Беседин продолжал просить денег. Сначала дополнительно 500 грн. на составление еще одного запроса. Потом еще 2 тыс. грн.
С. Марковец говорит, что деньги «ни за что» платить отказалась и начала выяснять, кто же такой ее юрист. Связалась с представительством «Открытого суда» в Киеве и выяснила, что Р. Беседин только подавал заявку на представительство проекта в Мелитополе. Однако его кандидатура не прошла, и в нашем городе на данный момент представителя «Открытого суда» нет вообще.
Также женщине показалось, что юрист ведет ее дело неправильно. Об этом говорили ей и знакомые. В частности, ей не понравилось, что он не захотел проводить экспертизу земельного участка.
Все закончилось выяснением отношений. В результате Р. Беседин отдал женщине все документы и сказал, что отказывается вести ее дело. При этом полученные ранее деньги возвращать отказался, мотивируя это тем, что провел «досудебное расследование» и представлял ее в суде. То есть деньги заработал, говорит С. Марковец.
История повторяется
Не сложились отношения с Р. Бесединым и обратившейся к нему по рекомендации знакомой, Натальи Свириденко. Женщина тоже живет в Константиновке. Говорит, что давно просила власти провести ей воду. Однако этого так и не случилось. В итоге воду она провела сама. После чего КП «Райселькоммунхоз» стало взимать с нее деньги не только за поставку воды, но и за вывоз мусора. За эту услугу женщина платить отказалась, поскольку в ней не нуждается (хоть это и противоречит закону). В 2013 году суд стал на сторону КП и обязал женщину платить за услугу. Н. Свириденко «пошла на принцип» и платить за вывоз мусора отказалась. В итоге накопилась задолженность. И в октябре 2016 году с женщиной начала работать исполнительная служба.
Только тогда она спохватилась и решила обратиться в суд. Однако сроки подачи апелляционной жалобы давно прошли. Адвокаты, к которым обращалась Н. Свириденко, посчитали дело сложным и «заломили цену». Тогда то, ее знакомая С. Марковец, и порекомендовала обратиться к Р. Беседину (в то время у нее еще были нормальные отношения с юристом).
Наталья Ивановна говорит, что с нее Р. Беседин тоже изначально взял 2 тыс. грн. на проведение «досудебного следствия». Однако договор заключать отказался, ограничившись лишь оформлением доверенности. Тоже составил множество запросов. Правда, не один из них в суде не использовал.
Потом говорил, что договорился с исполнительной службой. Однако не согласился, чтобы женщина поехала туда вместе с ним, сославшись на занятость, и обещал решить все сам. Однако так ничего и не решил.
А в ноябре потребовал еще 2 тыс. грн. для продолжения дела, рассказывает
С. Свириденко.
- Я сказала, что так не могу. И мы так не договаривались. Тогда он сказал, что отказывается от моего дела, - говорит С. Свириденко.
Обе женщины уверяют, что Р. Беседин пользовался их юридической неграмотностью. И сильно нервничал, когда они стали требовать у него подтверждений, что он является представителем «Открытого суда». Дело дошло даже до оскорблений с его стороны говорят они.
Сами вы мошенники!
Сам Р. Беседин сообщил «МВ», что представителем «Открытого суда» не является. Он действительно подавал документы на представительство, но получил отказ. А поэтому видеосъемку в описанных двух случаях не вел. Правда, на его странице в сети «Фейсбук» до сих пор сохранился пост, где он рассказывает о проекте и подписывается как «региональный представитель проекта «Открытый суд» в Мелитополе»
Что же касается денег, то Р. Беседин отрицает, что брал с женщин какие-либо суммы. По его словам, помогать он им взялся исключительно на бесплатной основе - поскольку он человек с активной жизненной позицией и ранее был членом общественной организации, оказывающей бесплатную юридическую помощь. Правда, год назад эта организация прекратила свое существование.
Самих же женщин юрист назвал мошенницами, которые задались целью очернить его репутацию.
Он уверяет, провел расследование и смог «переломить» ход дела С. Марковец в сторону выигрыша. Хотел провести экспертизу, которая бы расставила все точки над «и», однако С. Марковец отказалась, мотивируя это тем, что неизвестно, как это скажется в будущем.
Кроме того, Р. Беседин говорит, что С. Марковец изначально сокрыла техническую документацию на участок. Когда же выяснилось, что она была, он и решил отказаться вести ее дело.
- У меня есть достоинство, и я не хочу быть «решалой». А в данном случае получилось, что я выступил именно как решала из-за того, что от меня была сокрыта документация, - говорит Р. Беседин.
Что же касается случая с Н. Свириденко, то, по словам юриста, он тоже сделал немало. Выяснил, что у сельского совета не было полномочий.
Договорился с исполнительной службой. Хотел прийти на встречу вместе с Н. Свириденко, однако «гонялся» за ней две недели. А когда встретил, мол, напрямую сказал, что в случае такого поведения ей придется взять ответственность за исход дела на себя. Кроме того у Н. Свириденко появился «какой-то советчик», который говорил, что он неправильно ведет дела. Но ответственность за исход юридического противостояния тоже брать на себя не хотел.
Отношения с женщиной у него испортились потому, что они не сошлись во мнениях по поводу стратегии ведения дела, говорит Р. Беседин.
Схожі новини: