"Зрада" и "перемога" судебной реформы. Что изменится после принятия новых кодексов
Переглядів: 993
4 жовтня 2017 09:49
Во вторник, 3 октября, 234 голосами "за" Верховная Рада приняла закон о судебной реформе. Он предусматривает внесение изменений в Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс об административном судопроизводстве Украины, а также в другие законодательные акты.
Delo.UA выделило главные аспекты данного закона, изложенного на почти 800 страницах
Новый Верховный суд
Главным и самым большим новшеством является запуск работы нового Верховного Суда Украины.
Закон определяет его как единую кассационную инстанцию в Украине. Таким образом будут ликвидированы Высшие специализированные суды (Административный, Хозяйственный и по рассмотрению гражданских и уголовных дел), а также Верховный Суд в нынешнем виде. Главным в судебной системе будет новый Верховный Суд в составе пяти подразделений: Большая палата, Кассационный административный суд, Кассационный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд.
По мнению юриста Романа Маселко, именно необходимость запуска нового Верховного Суда и была главным поводом изменений в процессуальные кодексы.
"Для обеспечения работы новосозданного суда достаточно было бы внести минимальные изменения в уже существующие кодексы. Однако президентская команда решила изменить кодексы полностью. Для этого был разработан документ №6232 на почти 800 страниц", — утверждает юрист.
Принятый закон предусматривает принятие решений палатой, Объединенной палатой или Большой палатой Верховного Суда. Коллегия может передать дело на рассмотрение палаты, в состав которой входит эта коллегия, или объединенной палаты или Большой палаты Верховного Суда, если не согласна с практикой правоприменения в подобных правоотношениях.
Однако такой порядок рассмотрения дел может привести к тому, что дело снова вернется в палату, где его рассматривали. К тому же закон ограничивает круг дел, которые подпадают под кассацию. "Это сужает конституционные права субъектов судебных решений, и это может привести к существенному увеличению количества случаев обжалования судебных решений национальных судов в Европейском суде по правам человека", — утверждают в главном научно-экспертное управление Верховной Рады.
Какая "зрада" отменяется
Еще перед голосованием за судебную реформу эксперты из Реанимационного пакета реформ обращали внимание на то, что новые кодексы могут значительно ограничить доступ общественности на судебные заседания. По их мнению, это является нарушением принципа гласности судебных заседаний.
Однако во вторник комитет отказался от этого новшества и были исключены формулировки, что съемка и запись может проводиться "при наличии свободных мест", а "суд может определить место, с которого будет проводиться фото и видеозапись". Также исключена формулировка о том, что "если суд решит, что фото- и видеосъемка или онлайн трансляция может помешать ходу заседания, суд может запретить или ограничить их проведение".
Одним махом депутаты также отменили еще одну "зраду". Проект закона предусматривал, что истец в административном процессе должен был доказывать вину органа государственной власти. Эта поправка вызывала много дискуссий и среди народных депутатов, и среди экспертов.
Основные "минусы" судебной реформы
В то же время в законе остались несколько дискуссионных пунктов, которые стоит рассмотреть отдельно.
Поправка Лозового о сокращении сроков расследований криминальных производств. Благодаря Лозовому в ст. 219 УПК появится следующее изменение: началом срока досудебного расследования будет считаться не момент сообщения о подозрении, а время регистрации информации в Едином реестре досудебных расследований (подача заявления от пострадавшего). И после регистрации в ЕРДР у следователей будет до 6 месяцев на расследование. Хотя раньше у них было такое ограничение только после сообщения о подозрении (а до этого они могли месяцами и годами расследовать дело). Реанимационный Пакет Реформ высказался против этой поправки, так как она существенно сужает конституционные права граждан. "Это приведет к тому, что многие дела, по которым еще не определен виновный будут просто закрыты. Это касается, например, дел Майдана, где виновным еще не вручено подозрение. После принятия новых кодексов они будут закрыты", — говорит юрист Роман Куйбида.
Адвокатская монополия. Новые процессуальные кодексы предусматривают, что интересы истца и ответчика в судах всех инстанций должны представлять только адвокаты. По мнению экспертов, это приведет к значительному удорожанию юридических услуг. "Адвокат объективно имеет больше расходов ежемесячно. Он должен платить много официальных взносов, платежей и тому подобное. Очевидно, все это будет переложено на плечи клиентов.
Предполагаю, что стоимость услуг по представительству в суде в ближайшие 2-3 года существенно возрастет", — считает юрист Владислав Молодид. Правда, адвокатская монополия распространяется не на все категории дел, а лишь те, где сумма иска превышает 800 тыс. грн. К тому же, монополия не будет действовать также в трудовых и социальных спорах.
Нечеткость норм законодательства. Предварительный анализ текста законопроекта показывает, что отдельные его положения не учитывают европейские стандарты четкости, ясности, понятности, краткости, последовательности, эффективности, результативности и пропорциональности закона", — считают в научно-экспертном управлении Рады. Они отмечают, что закон вводит много неопределенных понятий. Среди них — "денежные суммы незначительного размера", "дела незначительной сложности", "резервный судья", "автоматизированное распределение дел", "повторное автоматизированное распределение дел", "объединенная палата", "признанный специалист в области права", "источник сведений" и др.
В уголовных делах только государственные эксперты. Согласно поправке 241, судебно-экспертную деятельность в уголовном производстве осуществляют государственные специализированные учреждения. По мнению экспертов, это приведет к существенному сужению права на защиту и конституционного принципа состязательности сторон. К тому же в этом читается и меркантильный интерес отдельных государственных органов контролировать выводы судебных экспертов и влиять на них. При этом в других случаях разрешается привлекать и других экспертов.
Несмотря на критику новых кодексов, юристы из РПР отмечают и несколько прогрессивных моментов законопроекта.
Электронный суд. Нормы законопроекта предусматривают возможности осуществления судопроизводства с применением информационных технологий. Это предусматривает не только подачу жалоб в электронном виде, но и возможность принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, не покидая своего жилого или рабочего помещения, а для свидетелей, экспертов — в помещении другого суда. Также в электронном виде будут храниться и материалы суда. Вместе с тем остается право участников дела обращаться в суд "в бумажной форме".
Медиация. "Это новый инструмент в украинской судебной практике. Он предусматривает, что судья будет рассматривать споры еще до того, как они попадут в суд. Это должно уменьшить количество дел, которые идут в суды, а также ускорить их рассмотрение", — говорит Роман Куйбида. Кроме того, закон предусматривает и финансовый стимул для такого рода дел. Если стороны достигли примирения без судебного решения им будет возвращено 50% судебного сбора.
Частичное введение прецедентного права в админделах. Закон предусматривает введение так называемых "типичных дел" в административном процессе. Если в суды поступает много похожих дел, то одно из них передают в Верховный суд, который выносит по нему решение. Данное решение впоследствии будет рассматриваться в следующих подобных делах как образцовое. Это позволит уменьшить нагрузку на судей, обеспечить единство правоприменительной практики и способствовать быстрому рассмотрению большого количества однотипных дел. "Это очень важное решение, поскольку в Украине очень часто суды принимают совершенно разные решение по одинаковым делам, из-за этого возникает путаница. Типичные решения должны покончить с разнобоем в судебной практике", — отмечает Куйбида.
Источник: delo.ua
Delo.UA выделило главные аспекты данного закона, изложенного на почти 800 страницах
Новый Верховный суд
Главным и самым большим новшеством является запуск работы нового Верховного Суда Украины.
Закон определяет его как единую кассационную инстанцию в Украине. Таким образом будут ликвидированы Высшие специализированные суды (Административный, Хозяйственный и по рассмотрению гражданских и уголовных дел), а также Верховный Суд в нынешнем виде. Главным в судебной системе будет новый Верховный Суд в составе пяти подразделений: Большая палата, Кассационный административный суд, Кассационный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд.
По мнению юриста Романа Маселко, именно необходимость запуска нового Верховного Суда и была главным поводом изменений в процессуальные кодексы.
"Для обеспечения работы новосозданного суда достаточно было бы внести минимальные изменения в уже существующие кодексы. Однако президентская команда решила изменить кодексы полностью. Для этого был разработан документ №6232 на почти 800 страниц", — утверждает юрист.
Принятый закон предусматривает принятие решений палатой, Объединенной палатой или Большой палатой Верховного Суда. Коллегия может передать дело на рассмотрение палаты, в состав которой входит эта коллегия, или объединенной палаты или Большой палаты Верховного Суда, если не согласна с практикой правоприменения в подобных правоотношениях.
Однако такой порядок рассмотрения дел может привести к тому, что дело снова вернется в палату, где его рассматривали. К тому же закон ограничивает круг дел, которые подпадают под кассацию. "Это сужает конституционные права субъектов судебных решений, и это может привести к существенному увеличению количества случаев обжалования судебных решений национальных судов в Европейском суде по правам человека", — утверждают в главном научно-экспертное управление Верховной Рады.
Какая "зрада" отменяется
Еще перед голосованием за судебную реформу эксперты из Реанимационного пакета реформ обращали внимание на то, что новые кодексы могут значительно ограничить доступ общественности на судебные заседания. По их мнению, это является нарушением принципа гласности судебных заседаний.
Однако во вторник комитет отказался от этого новшества и были исключены формулировки, что съемка и запись может проводиться "при наличии свободных мест", а "суд может определить место, с которого будет проводиться фото и видеозапись". Также исключена формулировка о том, что "если суд решит, что фото- и видеосъемка или онлайн трансляция может помешать ходу заседания, суд может запретить или ограничить их проведение".
Одним махом депутаты также отменили еще одну "зраду". Проект закона предусматривал, что истец в административном процессе должен был доказывать вину органа государственной власти. Эта поправка вызывала много дискуссий и среди народных депутатов, и среди экспертов.
Основные "минусы" судебной реформы
В то же время в законе остались несколько дискуссионных пунктов, которые стоит рассмотреть отдельно.
Поправка Лозового о сокращении сроков расследований криминальных производств. Благодаря Лозовому в ст. 219 УПК появится следующее изменение: началом срока досудебного расследования будет считаться не момент сообщения о подозрении, а время регистрации информации в Едином реестре досудебных расследований (подача заявления от пострадавшего). И после регистрации в ЕРДР у следователей будет до 6 месяцев на расследование. Хотя раньше у них было такое ограничение только после сообщения о подозрении (а до этого они могли месяцами и годами расследовать дело). Реанимационный Пакет Реформ высказался против этой поправки, так как она существенно сужает конституционные права граждан. "Это приведет к тому, что многие дела, по которым еще не определен виновный будут просто закрыты. Это касается, например, дел Майдана, где виновным еще не вручено подозрение. После принятия новых кодексов они будут закрыты", — говорит юрист Роман Куйбида.
Адвокатская монополия. Новые процессуальные кодексы предусматривают, что интересы истца и ответчика в судах всех инстанций должны представлять только адвокаты. По мнению экспертов, это приведет к значительному удорожанию юридических услуг. "Адвокат объективно имеет больше расходов ежемесячно. Он должен платить много официальных взносов, платежей и тому подобное. Очевидно, все это будет переложено на плечи клиентов.
Предполагаю, что стоимость услуг по представительству в суде в ближайшие 2-3 года существенно возрастет", — считает юрист Владислав Молодид. Правда, адвокатская монополия распространяется не на все категории дел, а лишь те, где сумма иска превышает 800 тыс. грн. К тому же, монополия не будет действовать также в трудовых и социальных спорах.
Нечеткость норм законодательства. Предварительный анализ текста законопроекта показывает, что отдельные его положения не учитывают европейские стандарты четкости, ясности, понятности, краткости, последовательности, эффективности, результативности и пропорциональности закона", — считают в научно-экспертном управлении Рады. Они отмечают, что закон вводит много неопределенных понятий. Среди них — "денежные суммы незначительного размера", "дела незначительной сложности", "резервный судья", "автоматизированное распределение дел", "повторное автоматизированное распределение дел", "объединенная палата", "признанный специалист в области права", "источник сведений" и др.
В уголовных делах только государственные эксперты. Согласно поправке 241, судебно-экспертную деятельность в уголовном производстве осуществляют государственные специализированные учреждения. По мнению экспертов, это приведет к существенному сужению права на защиту и конституционного принципа состязательности сторон. К тому же в этом читается и меркантильный интерес отдельных государственных органов контролировать выводы судебных экспертов и влиять на них. При этом в других случаях разрешается привлекать и других экспертов.
Несмотря на критику новых кодексов, юристы из РПР отмечают и несколько прогрессивных моментов законопроекта.
Электронный суд. Нормы законопроекта предусматривают возможности осуществления судопроизводства с применением информационных технологий. Это предусматривает не только подачу жалоб в электронном виде, но и возможность принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, не покидая своего жилого или рабочего помещения, а для свидетелей, экспертов — в помещении другого суда. Также в электронном виде будут храниться и материалы суда. Вместе с тем остается право участников дела обращаться в суд "в бумажной форме".
Медиация. "Это новый инструмент в украинской судебной практике. Он предусматривает, что судья будет рассматривать споры еще до того, как они попадут в суд. Это должно уменьшить количество дел, которые идут в суды, а также ускорить их рассмотрение", — говорит Роман Куйбида. Кроме того, закон предусматривает и финансовый стимул для такого рода дел. Если стороны достигли примирения без судебного решения им будет возвращено 50% судебного сбора.
Частичное введение прецедентного права в админделах. Закон предусматривает введение так называемых "типичных дел" в административном процессе. Если в суды поступает много похожих дел, то одно из них передают в Верховный суд, который выносит по нему решение. Данное решение впоследствии будет рассматриваться в следующих подобных делах как образцовое. Это позволит уменьшить нагрузку на судей, обеспечить единство правоприменительной практики и способствовать быстрому рассмотрению большого количества однотипных дел. "Это очень важное решение, поскольку в Украине очень часто суды принимают совершенно разные решение по одинаковым делам, из-за этого возникает путаница. Типичные решения должны покончить с разнобоем в судебной практике", — отмечает Куйбида.
Источник: delo.ua
Схожі новини: