"Опреснение" Азовского моря из Каховского водохранилища от медуз не избавит

Сброс пресной воды из Каховского водохранилища в Молочный лиман через сеть существующих оросительных каналов не сможет в достаточной мере снизить соленость Азовского моря, чтобы сделать его некомфортным для медузы-корнерота.

Об этом со ссылкой на эксклюзивный комментарий заведующего кафедрой экологии, общей биологии и рационального природопользования МГПУ, доктора географических наук, доцента, Владимира Воровки сообщает "Новый визит"

- Слив пресной воды из каналов в море ничего не даст. Хоть гидрологию никто и не просчитывал, но все равно это “капля в море”. Объемы воды несопоставимы. Да и насколько я знаю, из канала, расположенного возле Мелитополя, воду и так спускают в реку Молочную, а значит и в лиман Молочный. Но это не помогает опресниться даже Молочному лиману – не то что морю. Соленость моря не падает, а потому ожидать отсутствия медуз не стоит. Поэтому очевидно, что нужно защищать пляжи сетками, – прокомментировал эксперт.

В то же время, общий дебит Каховского водохранилища и даже Северо-Крымского канала в теории позволяет решить задачу опреснения моря и спасение отечественных курортов, вопрос лишь в цене.

Так, расход воды Северо-Крымского канала даже за минусом потерь и затрат на орошение Херсонской области может превышать 300 кубометров в секунду, что сопоставимо с дебитом крупной реки. Общий расход Днепра при этом составляет более 1500 кубометров в секунду.

Но для того, чтобы доставить эти 300 кубов в Молочный или Утлюкский лиман, необходима прокладка канала длиной порядка 100-120 километров в зависимости от маршрута. Это может быть как продолжение Северо-Крымского канала, так и новый канал, проложенный по прямой. При этом нужно еще учесть, что водное сообщение между Молочным лиманом и Азовским морем недостаточно активное, а потому процесс опреснения может занять длительное время, как это было с Северо-Крымским каналом во времена СССР.

В частности, именно поэтому одним из более эффективных вариантов решения проблемы засоления Азовского моря является слив воды из Северо-Крымского канала непосредственно в Утлюкский лиман, например, в районе Геническа.

“Северо-Крымский канал давал воду Сивашу, а объемы Сиваша и моря несопоставимы. Да, сток из канала был значительным, потому что в Сиваш попадали и воды с орошаемых полей, и с рисовых чеков. То есть, почти вся транспортируемая по каналу вода. Тогда Сиваш сильно распреснился, и даже Утлюкский лиман был немного преснее моря из-за этого. Но транспортировать воду, чтобы просто сливать ее для опреснения моря – это государственная политика, и даже область на нее повлиять не может. Если кто-то сможет профинансировать проект, то почему бы и нет? Но для этого нужно вырыть канал от Перекопа до Азовского моря. Кто это будет делать?” – так Владимир Петрович прокомментировал возможную эффективность подобного решения.

В то же время, другие варианты – такие как подача воды в Молочный лиман и даже гипотетическое возобновление подачи воды по Северо-Крымскому не смогут дать ощутимого эффекта в перспективе ближайших нескольких лет.

В первую очередь, по причине того, что необходимо сначала опреснить более соленые, чем море, Молочный лиман или Сиваш, и лишь тогда сброс воды сможет повлиять на соленость самого Азовского моря. В то же время взаимный водообмен между Азовским море и Утлюкским лиманом намного более активный, а градиент солености в этом случае намного меньше.

“Да, в Крым в ближайшее время воду не дадут. И солей в Сиваше накопилось очень много, которые нужно вынести в море. В советское время Сиваш распреснялся, напомню, с 1976 года, когда был запущен СКК. А эффект опреснения появился лишь в 90-е. Вот и считайте, сколько нужно времени”, – пояснил эксперт.

Поэтому становится очевидным, что проблему курортов Азовского моря необходимо решать на государственном, а не на местном уровне. И на ее решение могут уйти годы.