Новый УПК: пока вопросов больше, чем ответов

- Новый Уголовный процессуальный кодекс диктует новые требования к функциям и деятельности органов прокуратуры. Все изменения направлены на гуманизацию уголовной юстиции, а следовательно, требуют от прокуратуры принципиальных шагов на пути ограничения определенных ее полномочий. Это связано с процессом масштабного обновления государственного сектора, в частности, контролирующих органов, пересмотра их полномочий с предоставлением приоритета судебной защите прав и свобод человека, внедрением законодательства о безоплатной правовой помощи гражданам. Новый УПК сформировал систему органов досудебного следствия и определил место и роль в ней прокуратуры.

После вступления в силу нового УПК Генпрокуратура будет не только надзирать за ходом расследования того или иного дела, но и руководить следствием. В этот сложный период перехода к практической реализации норм УПК, который нам предстоит пройти, законодатель на пять лет закрепил за прокуратурой расследование одних из самых сложных уголовных преступлений, совершенных должностными лицами. Прокурор через Единый реестр досудебных расследований будет иметь право войти в материалы любого уголовного дела, перепредъявить обвинение, допросить, провести следственные действия. Таким образом, процессуальные полномочия прокурора требуют от него еще большей ответственности.

Сотрудники Мелитопольской межрайонной прокуратуры систематически занимаются изучением и обсуждением нового кодекса. Одна из позитивных новаций, которая, по мнению юристов, отличает новый кодекс от старого, - более взвешенный подход к избранию меры пресечения, а также расширение перечня этих мер. В частности, введение нового вида ограничения передвижений - домашнего ареста, который будет обеспечиваться электронным мониторингом. Контроль за исполнением возложен на милицию.

Следить за подсудимыми будут электронные датчики-информаторы, которые человек будет носить постоянно. Это нововведение упростит процедуру доставки подозреваемых в суд и приведет к значительной экономии выделяемых государством средств на содержание одного заключенного.

Нет ничего плохого в том, чтобы социально неопасный преступник находился дома под домашним арестом, являлся в суд или к следователю по их требованию. Это очень распространенная практика в странах Европы.