Прокурор обосновал необходимость взятия под стражу Виктора Кирилюка
Переглядів: 2306
26 січня 2015 18:32
фото архив
Суду были предоставлены материалы видео и аудио наблюдения за обвиняемым. Но рассмотреть ходатайство об изменении ему меры пресечения суд не успел.
Около 13.50, 26 января, на заседание суда по делу мэра явился очередной адвокат назначенный Виктору Кирилюку государством.
Напомним, в связи с систематической неявкой его нанятого защитника, суд вынужден назначать В. Кирилюку адвоката на каждое отдельное процессуальное действие. В данном случае, это рассмотрение ходатайства прокурора об изменении ему меры ограничения с личного обязательства на взятие под стражу.
Процессуальный прокурор Денис Корх сообщил суду, что во время проведения оперативно-следственных мероприятий, которые не касаются, дела мелитопольской ОПГ, было установлено, что В. Кирилюк общается с потерпевшими. А это запрещено ему судом. Материалы другого дела засекречены, так что о чем идет речь пока не ясно.
Материалы видео и аудио наблюдения были предоставлены суду в качестве информации.
По мнению обвинения В. Кирилюк не только общался с потерпевшими, но и собирал информацию об их предприятиях, чтобы оказывать давление на участников процесса.
Прокурор просил суд взять обвиняемого под стражу, а учитывая тяжкость инкриминируемого преступления назначить в качестве альтернативной меры пресечения залог в размере 1 млн. 380 тыс. грн.
Суд перешел к рассмотрению ходатайства.
В. Кирилюк отрицал, что общался с потерпевшими. В ответ на это прокурор предоставил видео на котором зафиксировано как обвиняемый выходит из машины перевозчика Виталия Туминского. Сам потерпевший заявил, что в его автомобиле обвиняемый только просматривал документы, но с ним не общался.
Кроме того были прослушаны многочисленные записи телефонных разговоров подсудимого с секретаршей В. Туминского. В разговорах В. Кирилюк не редко говорил о Тамаре Ивановне, но почему-то и он сам, и его собеседница, часто в отношении нее употребляли местоимение он.
Были в разговорах и другие нюансы. Нередко общение напоминало разговор шифром. Тем не менее, прямое доказательство общения В. Кирилюка с потерпевшим у обвинения только одно.
Были заслушаны и разговоры, в которых В. Кирилюк запрашивает данные о предприятиях. Сам обвиняемый говорит, что это не запрещено, тем более, что он является общественным деятелем.
Однако большинство потерпевших расценили это как попытку давления на них.
В связи с тем, что рабочий день подошел к концу, а не высказанных мнений осталось еще много, суд перенес рассмотрение ходатайства по сути на следующее заседание, которое назначено на 10.00 27 января.
Около 13.50, 26 января, на заседание суда по делу мэра явился очередной адвокат назначенный Виктору Кирилюку государством.
Напомним, в связи с систематической неявкой его нанятого защитника, суд вынужден назначать В. Кирилюку адвоката на каждое отдельное процессуальное действие. В данном случае, это рассмотрение ходатайства прокурора об изменении ему меры ограничения с личного обязательства на взятие под стражу.
Процессуальный прокурор Денис Корх сообщил суду, что во время проведения оперативно-следственных мероприятий, которые не касаются, дела мелитопольской ОПГ, было установлено, что В. Кирилюк общается с потерпевшими. А это запрещено ему судом. Материалы другого дела засекречены, так что о чем идет речь пока не ясно.
Материалы видео и аудио наблюдения были предоставлены суду в качестве информации.
По мнению обвинения В. Кирилюк не только общался с потерпевшими, но и собирал информацию об их предприятиях, чтобы оказывать давление на участников процесса.
Прокурор просил суд взять обвиняемого под стражу, а учитывая тяжкость инкриминируемого преступления назначить в качестве альтернативной меры пресечения залог в размере 1 млн. 380 тыс. грн.
Суд перешел к рассмотрению ходатайства.
В. Кирилюк отрицал, что общался с потерпевшими. В ответ на это прокурор предоставил видео на котором зафиксировано как обвиняемый выходит из машины перевозчика Виталия Туминского. Сам потерпевший заявил, что в его автомобиле обвиняемый только просматривал документы, но с ним не общался.
Кроме того были прослушаны многочисленные записи телефонных разговоров подсудимого с секретаршей В. Туминского. В разговорах В. Кирилюк не редко говорил о Тамаре Ивановне, но почему-то и он сам, и его собеседница, часто в отношении нее употребляли местоимение он.
Были в разговорах и другие нюансы. Нередко общение напоминало разговор шифром. Тем не менее, прямое доказательство общения В. Кирилюка с потерпевшим у обвинения только одно.
Были заслушаны и разговоры, в которых В. Кирилюк запрашивает данные о предприятиях. Сам обвиняемый говорит, что это не запрещено, тем более, что он является общественным деятелем.
Однако большинство потерпевших расценили это как попытку давления на них.
В связи с тем, что рабочий день подошел к концу, а не высказанных мнений осталось еще много, суд перенес рассмотрение ходатайства по сути на следующее заседание, которое назначено на 10.00 27 января.
Схожі новини: