Коммунист решил "заработать" на антикоррупционере
Переглядів: 1803
20 квітня 2015 09:21
Статья «Бизнес на смерти делают власть имущие и коммунисты» написанная начальником департамента антикоррупционного комитета в мелитопольском регионе Николаем Коржиловым в № 46 газеты «Наш город плюс» от 12.11.2014 стала предметом судебного иска. Дело в том, что в своей статье Н. Коржилов затронул неудобную для некоторых представителей мелитопольской ячейки компартии тему «крышевания» мелитопольских кладбищ.
Не понравилась изложенная в статье информация известному мелитопольскому депутату от коммунистической партии Тарасу Генову, а точнее,, политику не понравилась следующая фраза: «…По моей информации, секретарь горсовета Сергей Минько фактически отдал его (речь идет о КП «Ритуал» - Д.В.) на откуп коммунистам, чтобы они «правильно» голосовали на сессиях городского совета. Судя по поступающей ко мне оперативной информации, депутат Тарас Генов как раз имеет отношение к этой схеме…». Ущерб нанесенный этими словами Т. Генов оценил в сумму 10 тыс. грн., что указал в исковом заявлении, так же потребовав от коллег опровержения. Однако, после судебных разбирательств, судья Л. Пономаренко все же не стала на сторону политика, оставив иск без удовлетворения аргументировав свое решение следующим:
«Чинним законодавством не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і не недоліків не можуть бути предметом судового захисту, оскільки будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності. Крім того, межа допустимої критики щодо політика, який виступає у своїй публічній якості, є ширшою ніж щодо приватної особи. На відміну від останнього, перший неминуче та свідомо відкриває кожне своє слово та вчинок для ретельної уваги журналістів та всього суспільства і тому має виявляти більшу терпимість. Обираючи свою професію позивач залишив себе відкритим для суворої критики і пильного нагляду: це той тягар які політики мають прийняти в демократичному суспільстві».
Как прокомментировал сам истец, свою копию решения суда он так и не получил, поэтому затрудняется говорить о возможной апелляции без ознакомления с документами. Впрочем, как подметил политик, своих намерений он не изменил, так как считает слова Н. Коржилова необоснованными.
Что касается Н. Коржилова, то он прокомментировал следующим образом:
- Я был не против решения вопроса мирным путем, когда это предлагал суд, хотя, подчеркиваю, что я был уверен в своей правоте. Но амбиции Т. Генова взяли верх, и он решил довести суд до конца. Грамотный политик понял бы намек суда и принял его сторону. Но, он этого не захотел, начал мне говорить о том, что он честный человек, стал защищать своих соратников Екатерину Уманец и Евгения Шушляпина, о которых тоже шла речь в статье. Ну, я решил махнуть рукой и дождаться решения суда, что, собственно говоря, и случилось.
Не понравилась изложенная в статье информация известному мелитопольскому депутату от коммунистической партии Тарасу Генову, а точнее,, политику не понравилась следующая фраза: «…По моей информации, секретарь горсовета Сергей Минько фактически отдал его (речь идет о КП «Ритуал» - Д.В.) на откуп коммунистам, чтобы они «правильно» голосовали на сессиях городского совета. Судя по поступающей ко мне оперативной информации, депутат Тарас Генов как раз имеет отношение к этой схеме…». Ущерб нанесенный этими словами Т. Генов оценил в сумму 10 тыс. грн., что указал в исковом заявлении, так же потребовав от коллег опровержения. Однако, после судебных разбирательств, судья Л. Пономаренко все же не стала на сторону политика, оставив иск без удовлетворения аргументировав свое решение следующим:
«Чинним законодавством не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і не недоліків не можуть бути предметом судового захисту, оскільки будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності. Крім того, межа допустимої критики щодо політика, який виступає у своїй публічній якості, є ширшою ніж щодо приватної особи. На відміну від останнього, перший неминуче та свідомо відкриває кожне своє слово та вчинок для ретельної уваги журналістів та всього суспільства і тому має виявляти більшу терпимість. Обираючи свою професію позивач залишив себе відкритим для суворої критики і пильного нагляду: це той тягар які політики мають прийняти в демократичному суспільстві».
Как прокомментировал сам истец, свою копию решения суда он так и не получил, поэтому затрудняется говорить о возможной апелляции без ознакомления с документами. Впрочем, как подметил политик, своих намерений он не изменил, так как считает слова Н. Коржилова необоснованными.
Что касается Н. Коржилова, то он прокомментировал следующим образом:
- Я был не против решения вопроса мирным путем, когда это предлагал суд, хотя, подчеркиваю, что я был уверен в своей правоте. Но амбиции Т. Генова взяли верх, и он решил довести суд до конца. Грамотный политик понял бы намек суда и принял его сторону. Но, он этого не захотел, начал мне говорить о том, что он честный человек, стал защищать своих соратников Екатерину Уманец и Евгения Шушляпина, о которых тоже шла речь в статье. Ну, я решил махнуть рукой и дождаться решения суда, что, собственно говоря, и случилось.
Схожі новини: