Будни районного судьи
ЧП на железнодорожной платформе
Прошлой весной 65-летняя женщина с десятилетней внучкой ждали на железнодорожной платформе между станциями Бурчак и Пришиб электричку. Поезд уже приближался, когда бабушка решила проверить, на месте ли билеты. Кошелек вытащила из сумки, которую передала девочке. А тем временем за ее действиями внимательно наблюдал человек, стоявший по другую сторону пути. Через мгновение он перелетел через рельсы, выхватил сумку из рук юной пассажирки и рванул дальше.
Бабушка закричала, побежала за ним, разбила коленку. Позднее ей пришлось три месяца лечиться в больнице. А в тот момент неподалеку оказались местные мужики. Услышав крик: «держите вора», они помчались вслед за похитителем. Догнали. Отобрали сумку. Вызвали работников милиции. Грабитель, который, как выяснилось, уже трижды судим за кражу и только освободился из мест заключения, снова предстал перед Фемидой. Вел себя нагло, пытался выкрутиться. Мол, сумочка не та. Но преступление было доказано, и виновный получил реальное наказание – пять лет лишения свободы.
Смертельная потасовка
Было это в 2009 году. Два молодых человека встретились в кафе и…подрались. Один, помоложе, оказался задирой, второй, постарше, неоправданно жестоким. В ответ на толчок плечом, полез «выяснять отношения». А поскольку был на голову выше и сильнее, поверг противника на пол. Окружающие пытались утихомирить – ни в какую. Вошел в раж, наступил на пострадавшего ботинком и придавил артерию. В итоге парня не довезли даже до больницы – умер в машине «Скорой помощи». Дело слушалось очень долго, делались экспертизы. Подсудимый пытался доказать, что все произошло по неосторожности, умысла убить не было. Но преступление было квалифицировано, как нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшие смерть. Приговор – 7 лет лишения свободы.
Чтобы соседи жили в согласии
Меня часто спрашивают, легче или тяжелее работать судье в таком небольшом населенном пункте, как Михайловка. Ведь здесь меня все знают, да и я знаком со многими. Порой и соседей приходится судить. Однажды в таком случае самоотвод заявил: человек, который обратился с иском, через два дома от меня жил. «Ничего страшного, – заявили в коллегии, – Рассматривай!» Спор оказался земельным. Всю жизнь люди ходили по дорожке, а тут соседи взяли и возвели на ней забор. Вокруг этой ситуации и разгорелся сыр-бор.
Поступило несколько исков, в том числе и о возмещении морального вреда. Я отказал в удовлетворении всех, без исключения. Ни одна из сторон не обиделась. Все согласились с моим решением. Нашли общий язык.
Поручился – отвечай гривней
Кредиты в нашей жизни нынче стали обычным делом. И если их не погашают, то банки обращаются в суд. Как-то я рассматривал иск не только к заемщику, но и к двум его поручителям. Финучреждение настаивало на солидарном погашении долга – речь шла о сумме в 10 тыс. грн.
Один из поручителей, не дождавшись вердикта, внес свою долю во время судебного следствия. А второго, поскольку он не знал, что заемщик не погашает ссуду, его об этом никто не предупредил, я освободил от ответственности.
Тем более, что он утверждал: «Если бы сообщили, что ссуда не гасится, то обязательно помог бы заемщику». Мой вердикт: кредит должен погасить сам заемщик. Но апелляционный суд сказал, что я не прав, отменил мое решение и вынес свое: взыскать солидарно, со всех троих. А там пусть между собой договариваются. Выходит, поручился – отвечай!