Газовое противостояние - 2

Виктор Жилинский судится с ПАО «Мелитопольгаз» несколько лет. Ему удалось отсудить 11 тыс. грн., но впоследствии суд обязал его их вернуть. После того как эта информация была опубликована в «МВ», он изъявил желание высказать свое мнение и предоставить доводы, изобличающие, по его мнению, нечистую «игру» администрации предприятия - поставщика.

Статья «Газовое противостояние», опубликованная в № 52 за 21-27.12.2016 г. была основана на документальных данных - решении апелляционного суда, находящемся в открытом доступе. В. Жилинский рассказал свое видение развития событий, предшествовавших появлению данного решения суда.

Точка отсчета

Если кратко описать суть противостояния, то началось оно еще в начале 2013 года. У ПАО «Мелитопольгаз» возникли подозрения о нарушении целостности пломбы на счетчике в жилище В. Жилинского. Прибор демонтировали, а абонента обязали доставить его на проверку.

Счетчик он потерял в транспорте. Потом ему отключили газ, и он отапливал дом электричеством. В. Жилинский потребовал возмещения понесенных из-за этого убытков. Отсудил у предприятия более 11 тыс. грн. Но после череды судов, очередной из них проиграл. Указанную сумму его обязали вернуть.
В. Жилинский уточнил, что подозрения в нарушении целостности пломбы у газовиков возникли 21 января 2013 г. Об этом он получил извещение. А 24 января прибор был демонтирован.

Мужчина рассказал, что имеет ряд хронических заболеваний и плохо спит по ночам. Из-за недосыпания он и забыл счетчик в транспорте. То, что в этом его вина, он не отрицает и был готов заплатить штраф. 29 января абонент написал заявление об утере прибора. А через пять дней получил письмо с требованием погасить задолженность в размере почти 19,5 тыс. грн. Такую сумму ему насчитали исходя из предположения, что счетчик полгода работал неправильно.

Однако в законе написано, что рассчитываться задолженность в таких случаях должна со дня последней проверки. А была она у В. Жилинского за два месяца до описываемых событий. Мужчина выразил свое несогласие и написал претензию. Однако 12 февраля ему отключили газ на основании все того же долга в 19,5 тыс. грн.

Абонент обратился в Антимонопольный комитет и Национальную комиссию регулирования в сфере энергетики (НКРЭ). А также в суд.
В результате Антимонопольный комитет поставщика газа оштрафовал, НКРЭ обязало предприятие бесплатно подключить В. Жилинскому газ, а суд - выплатить ему более 11 тыс. грн компенсации.

Сила противодействия

В то же время в суде находился иск, поданный «Мелитопольгазом», о взыскании с В. Жилинского задолженности. Правда, не в 19,5 тыс. а всего в 685 грн. Мужчина говорит, что предприятие дважды уточняло иск, сначала снизив сумму задолженности с 19,5 тыс. до 1,9 тыс. грн, а потом и до указанной выше.

По мнению В. Жилинского, представители предприятия намеренно обманывали суд, сказав, что расчет задолженности был составлен за газ, потребленный с 29 января. Хотя изначально ему насчитали за полгода за газ, потребленный по счетчику и по норме. В итоге и получилось 19,5 тыс. грн. Эти данные есть в официальном ответе «Мелитопольгаза» на претензию абонента. Однако суд причиной такой разницы в суммах не интересовался, говорит абонент.

Также, по его словам, газовики лукавили в суде и на счет причины отключения газа сваркой. Объясняя это тем, что не смогли попасть в дом. Хотя кран у В. Жилинского находится на улице, и его просто можно было опломбировать.

Через тернии

В общей сложности это дело рассматривалось уже в девяти судебных процессах. В Жилинский говорит, что это довольно дорого, ведь чтобы подать иск или апелляционную жалобу, нужно уплатить судебный сбор, а это более 500 грн. каждый раз.

А если учесть, что апелляционные суды проходят в Запорожье то и дорога влетает в копеечку. Именно поэтому иногда мужчина вынужден был обходиться без адвоката.

К слову адвокаты, предоставленные ему государством бесплатно (их он сменил несколько), нередко дела затягивали или попросту не являлись в суд, мотивируя свое отсутствие занятостью в других судах. Да и работали, по мнению клиента, спустя рукава. Сам же В. Жилинский свою защиту эффективно построить не мог, поскольку плохо слышит (30 проц. от нормы). И некоторые нюансы просто не воспринимает на слух. Так, например он не до конца расслышал вопрос о задолженности. В решении суда это нашло отображение как полное признание им ее наличия.

Все это и привело к тому, что последний суд, был проигран, считает В. Жилинский. Кстати, по его словам в финале процесса адвоката тоже не было, сам же он не услышал вердикт судьи, и не знал о своем поражении.

Понимание пришло только с получением на руки печатного экземпляра решения суда. Но мужчина слег в больницу и пропустил сроки подачи кассационной жалобы.

Однако на этом споры абонента и поставщика газа не закончилось. Мужчина вытребовал с предприятия ряд документов, и нашел несоответствие в расчетах. В частности, ему прибавили лишние квадратные метры, и количество прописанных жильцов, говорит В. Жилинский.
Опираясь на это, он подал в суд иск с просьбой пересмотреть дело в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, но получил отказ. На что подал апелляционную жалобу. Первое заседание по ней назначено на 31 января.

Удалось мужчине подать и кассационную жалобу на решение апелляционного суда, которое обязало его вернуть полученные в качестве компенсации деньги.

Так что газовое противостояние продолжается.