Потребитель все же прав

Повышения тарифов без предупреждения, навязывание услуг и неприятие возражений привели к судебному иску абонента против ПАО «Укртелеком». Тем временем предприятие обратилось к коллекторам. Закончилось все уголовным делом.

Инвалид? Ваши проблемы!

С повсеместным внедрением мобильной связи люди все меньше пользуются стационарными телефонами. Многие от них стали отказываться. Такое решение принял и Александр Ткаченко. 17 октября 2014 г. он написал заявление в ПАО «Укртелеком» с просьбой отключить его стационарный телефон. Однако получил отказ. Объяснялось это необходимостью личного приезда абонента в офис обслуживающей организации.

Однако мужчина имеет инвалидность. Медики не рекомендуют ему выходить из дому без сопровождающего, который в случае внезапного ухудшения его состояния, смог бы оказать необходимую помощь. По словам Александра Геннадиевича, когда он в телефонном режиме сообщил об этом сотрудникам «Укртелекома», то услышал: «это ваши проблемы».

Чтобы ему не начисляли долг и не взыскивали его потом через суд, А. Ткаченко продолжал оплачивать услуги, которыми, по сути, не пользовался. Ведь предприятие берет абонплату вне зависимости от количества звонков.

Спустя месяц после отказа А. Ткаченко написал новое заявление в «Укртелеком». В нем он указал, что предприятие никак не обосновало увеличение абонплаты, в связи с чем просил перевести его на посекундную тарификацию исходящих звонков или, если это невозможно, расторгнуть с ним договор. Результат был тот же – отказ.

А. Ткаченко не мог направить в «Укртелеком» представителя своих интересов.

- На него нужно составлять доверенность, оплачивать ему проезд (живет А. Ткаченко не в городе), и как-то финансово мотивировать, что мне не по карману - говорит мужчина.

Ждите ответа

Впрочем, Александр Геннадиевич нашел в себе силы приехать в офис «Укртелекома».

Он рассказал, что сотрудница предприятия потребовала у него паспорт и собиралась с ним куда-то отлучаться, что ему не понравилось.
- Паспорт - это документ строгой отчетности, я не даю его на руки. С него могут копию снять, и неизвестно как потом это будут использовать. Я не давал разрешения на использование моих персональных данных. У меня был документ, удостоверяющий личность (пенсионное удостоверение), и по закону этого достаточно, - говорит А. Ткаченко.

5 ноября 2014 г. абонент написал третье по счету заявление и отправил его по электронной почте. На этот раз он сообщал, что пользуется телефонной линией практически исключительно для выхода в интернет и просил по окончанию срока договора снизить скорость интернета, то есть перевести его на более низкий тариф. Но и в этом получил отказ. Причем пришел он спустя два месяца, что является нарушением закона «Об обращениях граждан», отмечает абонент.

Тем временем «Укртелеком» начислил ему долг в размере 350 грн.

Судебные «кочки»

Тогда мужчина решил отстаивать свои права в суде. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителя», он подал иск с требованием признать долг недействительным.

Дело попало к судье Виктору Зимогляду. Заседания неоднократно переносились, в итоге судебное разбирательство судья до конца так и не довел, поскольку вышел в отставку. На новое рассмотрение иск попал к судье Юлии Ковалевjq. Александр Геннадиевич уже имел опыт судебных тяжб, в том числе и рассматривавшихся этой судьей. У него возникли сомнения в ее непредвзятости, и он заявил ей отвод. Судья отвод отклонила. Тогда мужчина пошел на тактическую хитрость. Отозвал иск и подал его вновь.

На этот раз дело рассматривала Людмила Пономаренко. Первое решение было не в пользу истца. Судья признала обоснованными доводы ответчика о том, что дело не может быть принято к рассмотрению, поскольку истец не уплатил судебный сбор. А. Ткаченко обжаловал это решение в апелляционном суде.

По закону, граждане заявляющие иск, касающийся защиты прав потребителя, освобождаются от уплаты судебного сбора. Поскольку дело подпадало в эту категорию, апелляционный суд постановил принять его к рассмотрению.

Суд первой инстанции признал правоту истца и постановил списать с него долг.

Поначалу предприятие решение суда исполнять отказалось, сославшись на то, что в нем некорректно указан ответчик. Дело в том, что украинская аббревиатура «ПАТ» была расшифрована в решении как «Приватне акціонерне товариство» вместо «Публічне». Вторым решением суд эту ошибку исправил.

Кроме того, Александр Геннадиевич отметил, что поскольку судебный сбор он не платил, эти расходы легли на государство, а стало быть их должна возместить проигравшая сторона. Суд это утверждение посчитал справедливым, так что «Укртелеком» обязали заплатить в казну 551 грн. 20 коп.

На судебные тяжбы ушло порядка двух лет. За это время «Укртелеком» успел передать долг в 350 грн. долговому агентству «Пристав». Коллекторская компания начала слать А. Ткаченко письма с требованием выплатить долг и с угрозами в противном случае увеличить его в десять раз. На каких основаниях коллекторы - в письмах не указывалось. Мужчина посчитал такие заявления вымогательством и подал заявление в полицию.

Правоохранители возбудили уголовное производство. Фигурирует в котором не только долговое агентство, но и сотрудники «Укртелекома». Следствие по делу еще ведется.

Справедливость есть

А. Ткаченко завершение двухлетней судебной эпопеи в свою пользу считает победой справедливости. В конечном же счете мужчина на своем примере доказал, что с поставщиками услуг можно бороться. Он подчеркивает, что согласно п. 4 правил предоставления телекоммуникационных услуг, провайдер не имеет право обязать абонента платить за услугу, которую он не заказывал. А п. 82 тех же правил, гласит, что от телекоммуникационных услуг можно отказаться в устной форме, в том числе и по телефону.

Это и доказал в суде А. Ткаченко.