Что суду рассказывает "семеновский подрывник"

Как сообщалось ранее, Мелитопольский горрайонный суд начал рассмотрение по сути дела о покушении на убийство с помощью гранаты.

Напомним, 12 января в с. Семеновка Мелитопольского района прозвучал взрыв. Мужчина бросил гранату в автомобиль своей бывшей супруги. Женщина была госпитализирована в тяжелом состоянии. Подозреваемый в покушении на убийство задержан. 

Сегодня он предстал перед судом. Игоря Ш. обвиняют в покушении на убийство способом, опасным для жизни многих лиц, в незаконном хранении боеприпасов и угоне. По версии следствия, он скрылся с места преступления на автомобиле, водителю которого угрожал ножом.

Свою вину мужчина признает частично. Он не отрицает, что пытался убить свою жену, но не согласен с квалификацией. По его мнению, взрыв гранаты не является опасным для жизни многих лиц, поскольку в тот момент рядом, кроме него и потерпевшей, никого не было.

В то же время показания по этому эпизоду сегодня он давать отказался, сказав что хочет сначала выслушать потерпевшую и при ней объяснить свой поступок.

Также мужчина полностью отрицает вменяемый ему угон и утверждает, что таксисту не угрожал, а заплатил деньги. Впрочем, по этому эпизоду показания он тоже давать не намерен, пока в суде не выступит сам водитель.

Вину же в незаконном обращении с боеприпасами он признает полностью.

Обвиняемый утверждает, что гранату нашел. По его словам, 9 января он шел пешком из Мелитополя в Семеновку, свернул с дороги по нужде и увидел разобранную гранату, корпус и запал которой лежали рядом.

Боеприпас он подобрал и принес домой к матери, где на тот момент проживал.

Знакомый посоветовал ему сдать гранату в полицию. Так он и решил поступить. Вечером 12 января приехал из Мелитополя на такси, заехал к матери, взял гранату и поехал к другу, проживающему в Семеновке, чтобы утром вместе с ним приехать в Мелитополь и сдать боеприпас правоохранителям. По дороге увидел свою бывшую супругу, вышел из такси и попытался поговорить, когда же разговор не заладился, стал собирать гранату. То есть, вкручивать в нее запал, продолжая общаться с потерпевшей. Причем делал он это вслепую, держа руки за спиной, рассказал обвиняемый.

Отвечая на вопросы участников процесса, Игорь Ш. говорил, что в армии никогда не служил, а как собирать гранаты, узнал из телепередач. Но последствия взрыва он не осознавал, потому что по телевизору про это не показывали.

Ни свидетели, ни потерпевшие (вторым выступает таксист) в суд не явились.

Таксист не смог принимать участие в заседании, поскольку находится в командировке. А пострадавшая от взрыва Светлана Ш. недавно перенесла очередную операцию и еще не выписалась из больницы.

Ее адвокат Руслан Тымцясь, пояснил, что даже если ей будет позволять здоровье, потерпевшая в суд являться не желает. Претензий материального и морального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Представитель обвинения ходатайствовала о продлении меры пресечения подсудимому и просила оставить его под стражей. Адвокаты потерпевших с этим согласились. Причем представитель Светланы Ш., обосновывая свою позицию, заявил, что обвиняемый продолжает оказывать на нее давление и недавно звонил из СИЗО, что, кстати, является нарушением режима.

Сам подсудимый говорил, что действительно звонил, но только чтобы извиниться за свой поступок. Против продолжения своего заключения он не возражал.

После окончания заседания адвокат Р. Тымцясь пояснил журналистам позицию потерпевшей.

- На сегодня позиция потерпевшей неоднозначная. Так как действительно был совершен звонок из СИЗО № 10 города Запорожья. Да, он был завуалирован, под поздравление с днем рождения, тем не менее этот звонок сама потерпевшая расценивает как психологическое давление. Более того, на подготовительном судебном заседании на вопрос обвиняемого можно ли передать ей привет или позвонить, я категорически ответил "нет". На сегодняшний день она никак не может воспринимать его. И конечную позицию она не может определить.

Да действительно писалось заявление в адрес коллегии судей о том, что претензий морального и материального характера она не имеет, но этому есть простое объяснение. Такое заявление было написано в обмен на заявление Игоря Ш. по гражданскому иску о признании собственности супругов совместной и разделу ее пополам. То есть он отказывается от своих претензий в гражданском деле, а она от претензий в уголовном деле. Это была вынужденная мера, чтобы закончить хотя бы гражданское дело. Поскольку он (обвиняемый) начал спекулировать на этом, говорил: «Ты откажись от обвинения, а я откажусь от раздела имущества и все останется тебе».

Де-юре потерпевшая отказывается от претензий, де-факто нет, это претензии прежде всего морального характера. И я как адвокат подчеркиваю: важны мнения всех сторон, которые будут высказаны именно в судебном заседании, а не на бумаге или на стадии досудебного расследования. Какие даст показания потерпевшая, от того и должен отталкиваться суд при вынесении приговора, - сказал Р. Тымцясь.

фото автора