Почему директор паркового КП признался в растрате

Мелитопольский горрайонный суд утвердил договор о признании вины между прокуратурой и депутатом горсовета от «Самопомощи», директором мелитопольского паркового КП Олегом Обрезановым.

Напомним, О. Обрезанова обвинили в том, что он, будучи в сговоре с заместителем главы Запорожского облсовета Владиславом Марченко и его братом Марком, участвовал в организации фиктивных тендеров.

В суде О. Обрезанов пояснил, что братья Марченко приезжали к нему лично, интересовались условиями тендеров и говорили, кому нужно отдать преимущество.

На первом тендере по закупке светильников для паркового КП выиграло ООО «Нордклифф», предложившее цену в 298 тыс. грн.Однако братья Марченко «настоятельно рекомендовали» О. Обрезанову отменить результаты тендера из-за незначительных технических ошибок. Как пояснил сам директор паркового КП, ошибки действительно были, но, как он узнал позже, их можно было легко исправить. На следующий тендер ООО «Нордклифф» уже не заявлялось.

Победителем стало подконтрольное братьям Марченко ЧП «Т.О.К.», предложившее цену в 503 тыс. грн.

Как выяснилось позже, ЧП «Т.О.К.» купило светильники у того же ООО «Нордклифф» и перепродало их парку по завышенной цене.

О. Обрезанов говорил, что не мог отказаться от предложения Марченко по ряду причин, в том числе из-за возможностей В. Марченко влиять на выделение мелитопольскому парку средств из облбюджета. Однако сам директор паркового КП выгоды с фиктивного тендера не имел, поскольку от предложенного вознаграждения отказался сразу, говорил в суде О. Обрезанов.

Изначально он, как и другие подозреваемые по делу, обвинялся по ч. 5 ст. 191 УК Украины (Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, в особо крупных размерах). Санкция статьи предусматривает от семи до двенадцати лет лишения свободы. Однако в ходе переговоров с прокуратурой обвинение переквалифицировали на более мягкое – ч. 4 ст. 191 УК. То есть размер ущерба уже оценивался, как просто крупный, соответственно, сократились сроки возможного наказания – от пяти до восьми лет лишения свободы.

Это позволило заключить договор о признании вины. О. Обрезанов возместил государству ущерб в 223 тыс. грн., внеся эти деньги в кассу паркового КП. Также он полностью признал свою вину, обязался давать показания для выяснения всех обстоятельств преступления и не отказываться от показаний, данных во время досудебного следствия.

Взамен он получил пять лет лишения свободы с запретом занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на год с освобождением от основного наказания и испытательным сроком в один год. То есть через год судимость будет снята, а запрет не распространяется на должность директора КП, которую занимает О. Обрезанов.

Его адвокат Андрей Беляев говорит, что признание вины было вынужденным шагом, его клиент деньги не присваивал и выгоды сам не получил. Закупленные светильники в парке стоят и работают, кроме этого, Марченко обещал и выделил парку дополнительно 5,8 млн. грн., однако такие доводы суд могли и не убедить.

- Можем мы доказать невиновность Обрезанова, если пойдем в суд вместе с Марченко рубиться? – пятьдесят процентов. Следствие может доказать нашу вину? – пятьдесят процентов. А теперь давайте посмотрим на статью… Как вы считаете, стоит с такой статьей вытаскивать саблю и идти в суд рубиться? В принципе у нас с прокуратурой все эти месяцы (пока шло следствие – Д.В.) был тот же самый суд. Мы доказывали друг другу. Они приводили свои доказательства, мы опровергали, только в результате этого и возник этот договор. В противном случае нас бы судили вместе с Марченками, там могла быть политика, а значит, по-любому, в отношении Марченко, а стало быть и всех остальных, обвинительный приговор. Я помню, чем закончилось дело Вальтера. Тогда адвокаты тоже говорили, что докажут невиновность, в итоге всем обвинительный приговор, и даже Василенко, который сотрудничал со следствием получил реальный срок, - говорит А. Беляев.