В Мелитополе живодер с "аллергией на котов" может отделаться штрафом вместо тюрьмы

Сегодня в Мелитопольском горрайонном суде состоялось очередное заседание по делу об убийстве котенка.

Напомним, инцидент произошел 8 марта на ул. Шмидта. Мужчина прилюдно забил насмерть трехмесячного котенка.

Как выяснилось, живодер ранее уже имел проблемы с законом. На этот раз ему инкриминировали жестокое обращение с животными ч. 1 ст. 299.

В связи с изменениями в законодательстве, ужесточившими ответственность за такое преступление, на прошлом судебном заседании суд поручил прокуратуре пересмотреть обвинение.

Сегодня после оглашения уточненного обвинительного акта суд должен был перейти к финальной стадии процесса перед вынесением приговора – прениям сторон. Однако, продолжить заседание не удалось по процессуальным причинам. По закону на ознакомление с обвинительным актом у стороны защиты должно быть не менее семи дней. Сам подсудимый копию обвинительного акта получил вовремя, но его адвокат не получил ее вовсе. Прокурор объяснила это тем, что не смогла застать защитника в суде. В итоге суд пришлось перенести на 8 ноября.

Это вызвало возмущение со стороны зоозащитников, присутствовавших в суде. Еще больше их возмутила новость, о том, что живодер может отделаться штрафом.

По неофициальной информации, именно такое наказание теперь будет просить для него прокуратура. Связано это с тем, что обвиняемый - пенсионер, а статья, по которой его судят, не относится к тяжким преступлениям.

По словам зоозащитницы Ольги Совы, мужчина убил котенка на глазах у пятнадцатилетней девочки, это отягчающее обстоятельство позволило бы инкриминировать ему ч. 2 ст. 299, в таком случае живодеру грозило бы до 5 лет лишения свободы. Но родители девочки решили не обращаться в полицию, чтобы не травмировать психику ребенка.

Поскольку сам подсудимый полностью признает свою вину, суд решил не исследовать другие доказательства и не допрашивать остальных свидетелей. Возможно, приговор будет вынесен уже на следующем заседании. Но зоозощитники уже сейчас говорят, что он в любом случае будет мягким. Ведь и предыдущая позиция прокуратуры, просившей для обвиняемого 2 года условно, их не устраивала.

- Нас устроило бы, чтобы он все же оказался в камере заключения. Но если выбирать между условным сроком и штрафом, конечно, лучше был бы условный срок, - говорит О. Сова.

Фото автора