Сетевая гречка. Топ-4 технологии "честного" подкупа избирателей

С приближением дня голосования на выборах президента все чаще говорят о возможных технологиях подкупа избирателя.

Пресловутой "гречкой" или другими подарками для электората эти технологии, конечно же, не ограничиваются. За последние годы придумано и опробовано несколько способов относительно честной покупки голосов за нужного кандидата.

Технология "сетевого подкупа"

Так называемая "сетка", основанная на методах сетевого маркетинга, стала известна благодаря успешному ее использованию бывшим киевским градоначальником Леонидом Черновецким на выборах столичного городского головы 2006 и 2008 года. Простыми словами ее можно описать так: покупка голосов при помощи многоступенчатой сети избирателей, выстроенной на местах.

Чтобы использовать эту технологию, штаб кандидата нанимает агитаторов, которые должны привлечь к работе как можно больше людей, за каждого из которых в итоге они получат денежный бонус. Таким образом, человеку дают деньги не за голос на выборах, а за работу по привлечению агитаторов, и по сути все законно - доказать подкуп юридически невозможно.

Создается "сетка" с помощью баз данных Пенсионного фонда, телефонных баз, фиксации личных данных на встречах с избирателями. Покупают и уже использованные базы с прошлых выборов. По словам политтехнологов, ее цена колеблется в пределах $5-20 тыс.

После этого формируется цена голоса, который в маленьком городишке может стоить 200, а в городе-миллионнике и все 1000 грн. Естественно, до избирателя они доходят уже хорошо переполовиненными, причем при расчете сметы в штабах учитывают, что кто-то не придет, а кто-то придет, но проголосует "неправильно".

Как рассказал "ДС" гендиректор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель, "поломать сетки практически нереально, ведь для этого нужно доказать факт подкупа. Технология может быть практически незаметной".

Скрытый подкуп на округах

Один из самых распространенных методов "честного подкупа" избирателей заключается в предоставлении избирателям из определенного округа как личных, так и общественных благ усилиями депутатов-мажоритарщиков или представителей местных политических лидеров.

Речь не идет о подкупе деньгами. В данном случае блага могут быть самыми различными - от подарков на праздники в виде пресловутых продуктовых наборов (что в последнее время происходит все реже) до ремонта тротуаров, постройки детских площадок, озеленения скверов и других приятных для избирателей вещей.

Подобные подарки от политических лидеров нередко осуществляются за счет государственного бюджета, но преподносятся как личное достижение того или иного политика из команды кандидата в президенты.

"Эти схемы давно работают и поддерживаются в периоды между выборами, когда раздаются товары или услуги для отдельных электоральных групп, например малозащищенных граждан", - уверяет Кошель.

Особенно раздача товаров и услуг активизировалась на новогодние праздники, когда они предоставлялись действующими депутатами местных советов - по совместительству лидерами местных организаций политических партий. По сути это подкуп сродни "гречке", при этом некоторые кандидаты еще не зарегистрировались, кроме того, явной связи между местным лидером и кандидатом могло и не быть, поэтому квалифицировать это как нарушение довольно сложно, говорит аналитик гражданской сети "Опора" Александр Клюжев.

Технология "социальных договоров"

Еще одна технология, похожая на сетевую, но использующая не принципы сетевого маркетинга, а заключение индивидуальных договоров между штабом некоего кандидата и избирателем.

Штаб заключает такой "социальный договор" на несколько сотен гривен, за которые избиратель якобы будет проводить агитацию, раздавать газеты или выполнять другую работу во благо штаба. При этом 50% от обещанной суммы должны дать в виде своеобразного "бонуса", если кандидат победит.

Таким образом за относительно небольшие деньги на избирателя возлагают некое обязательство проголосовать за нужного кандидата. А заветные 50% в случае победы минимизируют шансы, что гражданин деньги возьмет, а проголосует по собственному усмотрению.

При этом юридически снова-таки все выглядит безупречно, поскольку формально платят не за голос, что запрещено, а за работу на штаб, что не возбраняется.

"Административный" подкуп

Особенно циничным является технология подкупа избирателя его же зарплатой на основном месте работы. Подобное возможно, если, например, в некотором населенном пункте есть градообразующее предприятие либо крупная агрофирма, на которой работает большая часть избирателей, поскольку другой работы просто нет.

Собственники таких объектов просто указывают избирателям, за кого голосовать, и у них не остается выбора, ведь в случае ослушания они рискуют потерять безальтернативное рабочее место и средства к существованию.

Как отмечают опрошенные "ДС" эксперты, подобными методами подкупа избирателей грешат практически все политические силы, что, впрочем, нисколько не мешает им педалировать тему подкупа своими конкурентами, призывая к честности и грозя уголовными карами. На нынешних выборах, похоже, нас ждет немало громких скандалов вокруг описанных технологий.

Тем не менее нужно понимать, что подкуп избирателей, каким бы изощренным он ни был, вряд ли хоть как-то серьезно может повлиять на результаты выборов. Слишком большое внимание приковано к этой теме со стороны основных кандидатов, да и ресурсы для сколько-нибудь масштабного подкупа нужны баснословные.

А вот как способ очернения конкурентов тема подкупа подходит очень хорошо, и именно в таком ключе ее будут эксплуатировать штабы всех кандидатов.

Источник: ДС